Рішення № 39923281, 23.07.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2135/14-ц

Провадження №:2/138/624/14

РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.11.2010 року. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16 травня 2013 року шлюб між ними розірвано. Від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 жовтня 2013 року відповідача було засуджено до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На даний час він відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№114). Відповідач допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча фізично здоровий, інших утриманців немає, залучений до робіт по місцю відбування покарання. Позивачу важко одній утримувати доньку. А тому вона вимушена була звернутися до суду з даним позовом, просить стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, де просила провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, так як на даний час відбуває покарання у виправній колонії. Відповідно до ч.6 ст. 76 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду пояснення, де вказав, що не заперечує щодо заявлених вимог про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16 травня 2013 року шлюб між сторонами, який зареєстровано 06 листопада 2010 року, було розірвано (а.с.4).

Від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), яка на даний час проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою ОСББ «Кіровець 54» за №16 від 03 липня 2014 року (а.с.7).

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 жовтня 2013 року відповідача було засуджено до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (а.с.8-15). На даний час він відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№114), що підтверджується довідкою начальника виправної колонії від 16 червня 2014 року №4/1857 (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує: матеріальне становище позивача, на утриманні якої знаходиться малолітня дитина; матеріальне становище відповідача, який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№114); і вважає, що розмір аліментів слід визначити в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, при визначені розміру аліментів, суд бере до уваги положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» щодо прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць у 2014 році, враховуючи вік дитини та згоду відповідача щодо стягнення аліментів.

На підставі п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь державного бюджету м. Могилева-Подільського судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись: ст. 180, 182, 183, 191 СК України, на підставі ст. 10, 60, 209, 212-214, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя м. Могилева-Подільського Вінницької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь державного бюджету м. Могилева-Подільського судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 31218206700009, код ЄДРПОУ 38031302, одержувач: УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському (м. Могилів-Подільський) 22030001; призначення платежу «Судовий збір, Код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235, Пункт 1.1.»).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: