Ухвала суду № 39923220, 25.07.2014, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/909/14-ц

Провадження № 6/144/52/14

У Х В А Л А

"25" липня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визначення частки боржника у спільному майні,

ВСТАНОВИВ :

В липні 2014 року до Теплицького районного суду звернувся головний державний виконавець Бойко С.В. з поданням про визначення частки ОСОБА_1 у спільному майні подружжя, а саме нежитлової будівлі АЗС, яка розташована по АДРЕСА_1. Вказав, що під час примусового виконання виконавчого листа №128/4125/13-ц, виданого 10 червня 2014 року Вінницьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 та ТОВ «Приват-Петрол» на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитом в розмірі 5 012 499 грн. 90 коп. та судових витрат, було встановлено, що 09 вересня 2012 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2, яка в 2013 році набула право власності на майно, в т.ч. і на нежитлову будівлю АЗС по АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що відповідно до ч.6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця, просить визначити частку ОСОБА_1 у спільному майні подружжя.

В судове засідання головний державний виконавець Бойко С.В. не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

Представник стягувача - ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Від боржника ОСОБА_1 надійшло письмове заперечення, в якому зазначено, що до подання державного виконавця не додано жодного документа, який би підтверджував придбання ОСОБА_2 нерухомого майна. Крім того вказує, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2013 року (реєстровий №35231460 в ЄДРСР) шлюб між ним та ОСОБА_2 визнано недійсним. Також, подав письмове клопотання про передачу справи на розгляд Вінницького районного суду, який видав виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, вважаючи, що подання про визначення частки боржника у спільному майні має вирішувати місцевий суд, який розглянув цивільну справу, у відповідності до ч.1 ст.368 ЦПК України.

Від ОСОБА_2 надійшло письмове заперечення, в якому зазначено, що її шлюб з ОСОБА_1 за рішенням апеляційного суду Вінницької області від 31 жовтня 2013 року визнано недійсним, а майно, яке вона набула, придбано нею за її власні кошти, не у період шлюбу з ОСОБА_1, і вона володіє майном особисто, а не спільно з кимось.

Згідно ч. 2 ст. 379 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за подання державного виконавця.

Відповідно до ч.6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного

виконавця.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 20103 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що при визначенні підсудності слід мати на увазі, що загальними судами за місцем виконання рішення розглядаються заяви (подання) про: відмову стягувача від стягнення або затвердження мирової угоди сторін про закінчення виконавчого провадження (частини 2, 3 статті 11-1 Закону N 606-XIV ( 606-14 ), ст. 352 ЦПК ( 1503-06 ); визначення частки боржника в спільній власності на майно (ч. 8 ст. 50 Закону N 606-XIV).

У відповідності до статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться держвиконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Оскільки, в поданні головного державного виконавця Бойко С.В. відсутні відомості про те, що на територія Теплицького району є місцем проживання, перебування, роботи боржника ОСОБА_1, чи є місцезнаходженням майна боржника, тому суд приходить до висновку, що територія Теплицького району не є місцем виконання рішення вінницького районного суд про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк".

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового

- 2 -

розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця необхідно передати для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області за місцем проживання боржника ОСОБА_1, тобто за місцем виконання рішення суду.

Керуючись ст.116, ст.293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визначення частки боржника у спільному майні - передати за підсудністю для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ