Постанова № 39923163, 24.07.2014, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/457/14-п

Провадження №3/163/1167/14

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю прокурора Бугайчука В.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

представника митного органу Кондратюка І.П.,

розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №0130/20502/2014 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_3, громадянку Республіки Польща, що проживає в АДРЕСА_1, посадової особи підприємства «HAND-MIES POLOWCZYK Sp.z.o.o.»(63-040 Nowe Misto n/Warta Miaskowo 14A Polska),

в с т а н о в и в :

Інспектором Ягодинської митниці складено протокол про те, що 30.01.2014 року о 14 год. 18 хв. в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці Міндоходів з території Республіки Польща заїхав вантажний автомобіль «ДАФ», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія-експедитора ОСОБА_5 з вантажем «сало та інші м'ясопродукти» по попередній митній декларації ЕЕ №101000000/2014/900569.

Для проведення митного королю даного товару водій-експедитор ОСОБА_5 подав на митному посту «Ягодин» інспектору-диспетчеру фільтру пункту пропуску «в'їзд в пункт пропуску» товаропровідні документи : CARNET TIR UX74694456, CMR №177251, фактуру VAT FSE-1/SPE/2014, сертифікат №3025/0001/14/02UA, відповідно до яких відправником та продавцем товару виступає польське підприємство «HAND-MIES POLOWCZYK Sp.z.o.o.», а покупцем та отримувачем - українське ПП «Фортіс Трейд»(вулиця Металістів 3, місто Житомир), вага товарів нетто становить 20500 кг, загальна їх вартість 24919 доларів США або 199177,57 гривень по курсу НБУ.

Відповідно до поданих документів в Україну ввозились 17100 кг копченого сала, 1600 кг копченої щоковини, 400 кг варено-копчених сосисок, 80 кг копченого бочка, 30 кг копченої лопатки, 300 кг сальцесону.

Під час проведення митного огляду товарів після його перерахунку та зважування, встановлено, що в автомобілі фактично переміщується 163,8 кг копченого сала, 2856,12 кг копченої щоковини, 3091,2 кг варено-копчених сосисок, 3035,1 кг копченого бочка, 1749,1 кг копченої лопатки, 7487,5 кг сальтисону, 454,4 кг пресовано-меленого м'яса, 872,7 кг свинячої копченої вирізки, 436 кг свинячих варено-копчених стегон загальною вагою нетто 20145,92 кг та з, врахуванням фактурної, загальною вартістю у 279249,82 гривень.

З пояснень водія ОСОБА_5 було встановлено, що завантаження вищезгаданого товару відбувалось в компанії «HAN-MIES POLOWCZYK Sp.z.o.o.», його не було допущено до безпосередньої участі у завантажені, а після завантаження перерахувати місця він не можливості через розміщення товарів у невеликих картонних коробках, перевірка ж асортименту та найменування в його обов'язки не входило.

04.02.2014 року Ягодинською митницею отримано лист від компанії «HAN-MIES POLOWCZYK Sp.z.o.o.», у якому зазначено про допущену помилку при завантажені товару в автомобіль, а відповідальною за виставлення фактури VAT FSE-1/SPE/2014 особою вказано посадову особа підприємства ОСОБА_3.

На підставі ч.2 ст.459 МК України митницею дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як такі, що спрямовані на переміщення через митний кордон 20145,92 кг м'ясних продуктів загальною вартістю 279249,82 гривні з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо їх найменування, ваги і кількості.

Постановою судді Любомльського районного суду від 19.03.2014 року ОСОБА_3 була визнана винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 279249 гривень 82 копійки із конфіскацією в дохід держави вантажу сала та м'ясних продуктів загальною вагою нетто 20145,92 кг та вартістю 279249,82, вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №0130/20502/2014 від 05.02.2014 року.

Постановою судді Апеляційного суду Волинської області від 29.04.2014 року постанова суду першої інстанції скасована, справа про порушення митних правил направлена до Ягодинської митниці для проведення додаткової перевірки.

13.06.2014 року справа повторно надійшла у Любомльський районний суд.

Постановою судді Любомльського районного суду від 19.06.2014 року справа повторно направлялась на додаткову перевірку з тих підстав, що постанова суду апеляційної інстанції не виконана, оскільки митницею направлено певні запити до митних органів Республіки Польща, польського підприємства-відправника, підприємця-перевізника, однак відповідь на жоден запит не одержано.

14.07.2014 року справа втретє надійшла на розгляд у Любомльський районний суд.

Під час розгляду протоколу і доданих матеріалів встановлено таке.

Факт ввезення товарів на митну територію України 30.01.2014 року встановлено на підставі попереднього повідомлення ЕЕ №101000000/2014/900569, CARNET TIR UX74694456, CMR №177251, фактури VAT FSE-1/SPE/2014(а.с.4-17).

Невідповідність фактично переміщуваного вантажу заявленому у попередньому повідомленні та в товарно-супровідних документах доведено актом про проведення огляду №205020104/2014/000081 з фото-таблицями від 30.01.2014 року(а.с.18-22).

03.02.2014 року Ягодинською митницею в адресу українського одержувача ПП «Фортіс Трейд» та польського підприємства-відправника «HAND-MIES POLOWCZYK Sp.z.o.o.» електронною поштою направлено повідомлення про проведення перевірки щодо ввезення вантажу «сало та інші м'ясопродукти» і запропоновано прибути на митний пост «Ягодин» для надання пояснень(а.с.38-41).

04.02.2014 року Ягодинська митниця отримала письмові пояснення президента польського підприємства, згідно з якими при завантаженні двох автомобілів сталась помилка, а головний бухгалтер ОСОБА_4, яка уповноважена оформляти фактури, нічого не знала про таку помилку(а.с.44-45).

З письмових пояснень директора ПП «Фортіс Трейд» Малашевського Д.П. вбачається, що це підприємство очікувало товари відповідно до наданих до митного контролю документів і не має відношення до помилки при завантаженні, за яке відповідало польське підприємство(а.с.63)

Згідно із ч.1 ст.483 МК України адміністративна відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з … поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів … документів, … що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Частиною 1 ст.458 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність.

За змістом ч.1 ст.483 МК України дій таке правопорушення може бути вчинене лише умисно.

Підставою для складення даного протоколу стало виявлення невідповідності товарів заявленим згідно з попередньою декларацією і товарно-супровідними документами, а відповідальність за вчинення правопорушення покладено на ОСОБА_3 на підставі повідомлення польського підприємства «HAND-MIES POLOWCZYK Sp.z.o.o.» про оформлення нею фактури на товари.

Однак такий висновок митниці щодо винуватості ОСОБА_3 не підтверджено зібраними і дослідженими по справі доказами.

В самому повідомленні польського підприємства зазначається про помилку при завантаженні товарів, про яку ОСОБА_3 не знала, і це підтверджено додатково листом від 14.02.2014 року (а.с.80).

Таке твердження польського підприємства має ознаки відповідності положенням ст.190 МК України, за якою помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил.

Незважаючи на таку, отриману ще 04.02.2014 року, інформацію, без належної перевірки 05.02.2014 року митницею було складено протокол про порушення митних правил, хоча на той час не було встановлено достатніх даних щодо особи ОСОБА_3.

Частиною 2 ст.467 МК України визначено 6-місцяний строк для накладення стягнення за порушення митних правил.

З врахуванням цих положень митниця мала достатній час для з'ясування всіх обставин справи, так і для забезпечення прав особи, що притягується до відповідальності.

Однак протокол був направлений на розгляд у суд вже 18.02.2014 року, хоча і на час його складення, і на момент надходження справи у суд, і судового розгляду протоколу митницею не встановлено посадових обов'язків ОСОБА_3, умисне порушення або недотримання яких перебувало б у прямому причинному зв'язку із виявленою фактичною невідповідністю асортименту, кількості і ваги товарів заявленим під час митного контролю.

В ході провадження в справі митницею на адресу Головного оперативного управління Міндоходів України направлено проект запиту до митних органів Республіки Польща про надання копії товарно-супровідних документів, трудових договорів(контрактів), контракту на поставку товарів, відомостей про анкетні дані ОСОБА_3 тощо; на адресу приватного підприємця ОСОБА_8 - запит про надання інформації щодо замовлення на здійснення перевезення вантажу; на адресу польського підприємства - запит щодо особи ОСОБА_3 та особи, яка здійснювала митне оформлення експорту товарів в польських митних органах.

Відповідь адресата на жоден з цих запитів до справи не приєднана, а з огляду на закінчення 30.07.2014 року строку для накладення стягнення - відсутні підстави для відкладення розгляду справи, про яке учасники провадження клопотання не заявляли, чи для направлення справи втретє на додаткову перевіку.

Крім цього, по справі відсутні відомості про вручення ОСОБА_3 копії протоколу про порушення митних правил, чим порушено вимоги ч.2 ст.494 МК України.

Як вбачається з інформації підприємства «HAND-MIES POLOWCZYK Sp.z.o.o.» ОСОБА_3 в ньому не працює з 05.02.2014 року(а.с.88).

Незважаючи на таку обставину, її місце проживання митницею не встановлене по даний час, хоча справа направлялась двічі на додаткову перевірку, а без такої інформації забезпечення процесуальних прав особи, в тому числі, з огляду на істотність санкції ч.1 ст.483 МК України, неможливе як щодо вручення їй копії протоколу, так і щодо виклику в судове засідання.

Таким чином, по справі встановлено, що ОСОБА_3 оформляла лише фактуру на товари. Достатніх доказів того, що вона, як посадова особа в розумінні ч.2 ст.459 МК України, вчинила дії, спрямовані на приховування товарів від українського митного контролю, митним органом не здобуто.

За таких обставин вбачаються підстави для висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, яке їй ставиться в провину, не доведена як щодо вчинення об'єктивних дій, так і щодо умисної форми вини, через що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки факт невідповідності товарів заявленим у товарно-супровідних документах об'єктивно підтверджений, вилучені в порядку ст.511 МК України товари підлягають передачі митниці для проведення перевірки щодо наявності складу порушення митних правил в діях інших осіб або для повернення власнику з врахуванням положень ст.ст.190, 238, 243 МК України.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №0130/20502/2014 за ознаками ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вилучені за даним протоколом 163,8 кг копченого сала, 2856,12 кг копченої щоковини, 3091,2 кг варено-копчених сосисок, 3035,1 кг копченого бочка, 1749,1 кг копченої лопатки, 7487,5 кг сальтисону, 454,4 кг пресовано-меленого м'яса, 872,7 кг свинячої копченої вирізки, 436 кг свинячих варено-копчених стегон передати Ягодинській митниці для вирішення питання про їх долю в порядку ст.ст.190, 238, 243, 488 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області Чишій С.С.