Рішення № 39922392, 17.07.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа 2/337/1153/2014 року

Провадження № 337/2654/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 стягнення заборгованості в сумі 2026,31 грн. Посилаючись на те, що ними між ПАТ «Платінум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №155/4331CLPS2 від 27.12.2011 року на суму 3442,26 грн. Між ПАТ Платінум Банк» та ТОВ «ФК Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги на користь останнього.

Так 08.10.2012 року між ТОВ «ФК Бізнесфінанс» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги грошових коштів від відповідача, також просить стягнути судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 4026,31 грн., в тому числі: 3188,33 грн.- заборгованості по тілу кредиту; 565,85 грн.- заборгованості по процентам за користування кредитом; 0 грн.- заборгованість по комісії за управління кредитом;272,13 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

В період з 10.01.2013 року по 19.03.2014 року відповідач здійснила погашення кредитної заборгованості не в повному обсязі, сплатив лише 2000грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився , в позовних вимогах просив розглянути справу без його участі .

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась ,надала суду заяву про розгляд справи без її участі , з позовними вимогами згодна в повному обсязі.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що між ПАТ «Платінум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №155/4331CLPS2 від 27.12.2011 року на суму 3442,26 грн. Між ПАТ Платінум Банк» та ТОВ «ФК Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги на користь останнього.

08.10.2012 року між ТОВ «ФК Бізнесфінанс» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 4026,31 грн., в тому числі: 3188,33 грн.- заборгованості по тілу кредиту; 565,85 грн.- заборгованості по процентам за користування кредитом; 0 грн.- заборгованість по комісії за управління кредитом;272,13 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

В період з 10.01.2013 року по 19.03.2014 року відповідач здійснила погашення кредитної заборгованості не в повному обсязі, сплатив 2000грн.

Таким чином ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 155/4331CLPS2 від 27.12.2011 р. в розмірі 2026,31 грн., з яких:

- 1754,18 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 0 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;

- 272,13 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

За викладених обставин, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549,551, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 58, 59, 74, 88, 169, 197,209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 010332 м.Київ вул.С.Петлюри б.30 ЄДРПОУ 35625014 п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500 сумузаборгованості за кредитним договором у розмірі 2026(дві тисячі двадцять шість) гривень 31(тридцять одну) копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судові витрати в сумі 243(двісті сорок три) 60(шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: А.М. Котляр