Ухвала суду № 39921956, 22.07.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2858/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки- житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позову вказує на те, що 20.11.2007р. між ними та ФОП ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, із змінами, внесеними 17.12.2007р. і 23.01.2008р., за яким позичальник отримала кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на суму 280000,00 грн. В рахунок забезпечення кредитного договору, 20.11.2007р. між ПриватБанком і ФОП ОСОБА_1 був також укладений договір іпотеки, за яким остання передала кредитору в іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1. Станом на 24.03.2014р. борг ОСОБА_1 за кредитним договором становить 376046,55 грн. 13.03.2013р. За рішенням господарського суду була припинена підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_1 у зв'язку з визнанням її банкрутом, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру. Позивач просить звернути стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

Позивач у судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.11.2007р. між ПриватБанком та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, із змінами, внесеними 17.12.2007р. і 23.01.2008р., за яким позичальник отримала кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на суму 280000,00 грн. В рахунок забезпечення кредитного договору, 20.11.2007р. між ПриватБанком і ФОП ОСОБА_1 був також укладений договір іпотеки, за яким остання передала кредитору в іпотеку житловий будинок АДРЕСА_1. Позивач просить в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 за кредитним договором, який виник станом на 24.03.2014р. у сумі 376046,55 грн. звернути стягнення на належний боржнику житловий будинок.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за рішенням господарського суду Запорізької області від 28.02.2013р. була припинена підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Згідно зі ст. ст.1, 2 Господарського кодексу України та ст.ст. 1,12 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує спори між юридичними особами, у тому числі і громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, у тому числі справи про банкрутство і справи у спорах з майновими вимогами до боржника.

Порядок та особливості розгляду господарським судом справ про банкрутство фізичної особи, про задоволення вимог кредиторів фізичної особи, визнаної банкрутом, визначається законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Так, відповідно до п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури";

За таких обставин судом встановлено, що провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника відкрито за заявою, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В силу п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 205, ч.ч. 2,3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,- закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарського суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду в порядку ЦПК України з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. П. Прінь