Постанова № 39921715, 21.07.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 р. Справа № 29/5005/486/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Павловського П.П., Кузнецова В.О.,

секретар судового засідання: Назаренко С.Г.,

від розпорядника майна (Чопенко Д.В.): Олійник О.С., представник, довіреність №2 від 25.12.13р.;

від скаржника (ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль"): Журавель І.П., представник, довіреність №07-04/14-2 від 07.04.14р.;

Інші учасники судового процесу для розгляду апеляційної скарги не з'явились, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртек", м.Дніпропетровськ, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м.Київ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2014р. у справі №29/5005/486/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртек", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2014р. у справі №29/5005/486/2012 (суддя Примак С.А.) відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Укртек" №16 від 24.04.2014р. "про відкладення розгляду справи на інший час та зобов'язання розпорядника майна арбітражного керуючого Чопенко Д.В. направити до ТОВ "Укртек" реєстр вимог кредиторів для розгляду його спільно з посадовими особами боржника". Продовжено процедуру розпорядження майном ТОВ "Укртек" до 01.06.2014р. Продовжено строк повноважень розпорядника майном ТОВ "Укртек" Чопенко Дениса Вікторовича до 01.06.2014р. Затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Укртек" з вимогами наступних кредиторів: І черга задоволення: ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" - 1 828,00 грн. ІІ черга задоволення: вимоги відсутні. ІІІ черга задоволення: вимоги відсутні. IV черга задоволення: -ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" - 6 016 939,10 грн., -ТОВ "Укіо Банк Лізинг" - 92 859,52 грн., -ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" - 1 226 072,78 грн., -ІП "Геотранс" - 3 140 720,00 грн., -Нерезидент Chelsea Universal LTD, Сполучене королівство Великобританії і Північної Ірландії - 1 664 061,14 грн. V черга задоволення: вимоги відсутні. VI черга задоволення: ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" - 55 682,90 грн. Зобов'язано розпорядника майна боржника включити до реєстру вимог кредиторів вимоги, визнані господарським судом.

Не погодившись із вказаною ухвалою, до суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ "Укртек", яке за результатами апеляційного перегляду просить дану ухвалу скасувати, як неправомірну, справу направити до господарського суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.2014р. справу №29/5005/486/2012 за зазначеною вище апеляційною скаргою ТОВ "Укртек" прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Науменка І.М., суддів Павловського П.П., Кузнецова В.О.

Також не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2014р. у справі №29/5005/486/2012, до апеляційного господарського суду звернулось ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" з проханням скасувати дану ухвалу в частині "визнання кредиторських вимог ІП "Геотранс" до ТОВ "Укртек" на суму 3 140 720,00 грн. та визнання кредиторських вимог нерезидента "Chelsea Universal LTD" до ТОВ "Укртек" на суму 1 664 061,14 грн.".

У згаданій вище частині апеляційна скарга ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" була прийнята до розгляду та, у зв'язку з оскарженням одного і того ж процесуального документу, приєднано до розгляду апеляційної скарги ТОВ "Укртек" та об'єднано в одне апеляційне провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення присутніх у судових засіданнях учасників судового процесу, колегією суддів встановлено наступне:

Так, з матеріалів справи вбачається, що провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укртек", м.Дніпропетровськ, Кіровський район, вул.Столярова, 10 (ЄДРПОУ 33858193) №29/5005/486/2012 порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2012р. за заявою ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль".

Ухвалою господарського суду першої інстанції від 20.02.2012р. в порядку ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено розмір вимог ініціюючого кредитора (ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль") в сумі 657 360,08 грн., введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Укртек" строком на 6 місяців, до 13.08.2012р., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Талана Ігоря Ростиславовича, ліцензія НОМЕР_2

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 12.04.2012р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2012р. у даній справі скасовано в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Талана І.Р, справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про призначення розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2012р. розпорядником майна ТОВ "Укртек" призначено Чопенка Дениса Вікторовича, ліцензія серія НОМЕР_3 (49089, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Провадження у справі неодноразово зупинялось для перегляду судових рішень у апеляційному та касаційному порядках.

11.04.2014р. ухвалою господарського суду продовжено процедуру розпорядження майном ТОВ "Укртек" до 01.05.2014р. Продовжено строк повноважень розпорядника майном ТОВ "Укртек" Чопенка Дениса Вікторовича до 01.05.2014р. Призначено розгляд реєстру вимог кредиторів на 29.04.2014р.

До зазначеного реєстру було включено вимоги наступних кредиторів: ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" - 1 828,00 грн. - вимоги першої черги; 6 016 939,10 грн. - вимоги четвертої черги; 55 682,90 грн. - вимоги п'ятої черги; 2. ТОВ "Укіо Банк Лізинг" - 92 859,52 грн. - вимоги четвертої черги; ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" - 1 226 072,78 грн. - вимоги четвертої черги; Іноземне підприємство "Геотранс" - 3 140 720,00 грн. - вимоги четвертої черги; Нерезидент Chelsea Universal LTD, Сполучене королівство Великобританії і Північної Ірландії - 1 664 061,14 грн. - вимоги четвертої черги.

Отже, за результатами переднього засідання за підсумками розгляду місцевим господарським судом наданого розпорядником майна реєстру вимог кредиторів прийнято ухвалу від 29.04.2014р., саме яка є предметом апеляційного перегляду.

Так, згідно ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон, в редакції до 19.01.2013р.), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням причин відхилення, про що письмово повідомляє заявників та господарський суд.

Згідно з ч.6 ст.14 Закону, розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку майна боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагород, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Отже, оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укртек" опубліковано в №157 офіційного друкованого видання "Урядовий кур'єр" 01.09.2012р.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що в межах передбаченого Законом про банкрутство 30-ти денного строку, на адресу господарського суду надійшли вимоги наступних кредиторів: ТОВ "Укіо Банк Лізинг", м.Київ, ІП "Геотранс", м.Дніпропетровськ, ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна", м.Київ, ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль", м.Київ, та Chelsea Universal Ltd, London.

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними. Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням причин відхилення, про що письмово повідомляє заявників та господарський суд.

Отже, 14.11.2013р. на затвердження до господарського суду від розпорядника майна надійшов реєстр вимог кредиторів ТОВ "Укртек", до якого було включено вимоги наступних кредиторів: ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" - 1 828,00 грн. - вимоги першої черги; 6 016 939,10 грн. - вимоги четвертої черги; 55 682,90 грн. - вимоги п'ятої черги; ТОВ "Укіо Банк Лізинг" - 92 859,52 грн. - вимоги четвертої черги; ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" - 1 226 072,78 грн. - вимоги четвертої черги; Іноземне підприємство "Геотранс" - 3 140 720,00 грн. - вимоги четвертої черги; Нерезидент Chelsea Universal LTD, Сполучене королівство Великобританії і Північної Ірландії - 1 664 061,14 грн. - вимоги четвертої черги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши розпорядника майна, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про можливість включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Укртек" вимог наступних кредиторів: І черга задоволення: ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" - 1 828,00 грн. ІІ черга задоволення: вимоги відсутні. ІІІ черга задоволення: вимоги відсутні. IV черга задоволення: ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" - 6 016 939,1 грн., ТОВ "Укіо Банк Лізинг" - 92 859,52 грн., ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" - 1 226 072,78 грн., Іноземне підприємство "Геотранс" - 3 140 720,00 грн., Нерезидент Chelsea Universal LTD, Сполучене королівство Великобританії і Північної Ірландії - 1 664 061,14 грн. V черга задоволення: вимоги відсутні. VI черга задоволення: ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" - 55 682,90 грн. Загальна сума визнаних господарським судом грошових вимог становить 12 198 163,40 грн.

Наведений вище висновок колегія суддів вважає обґрунтованим, натомість, наведені в апеляційних скаргах доводи безпідставними, з огляду на викладене нижче.

Так, зокрема, щодо викладених в апеляційних скаргах заперечень ТОВ "Укртек" стосовно неотримання ним копій заяв з вимогами кредиторів та, як наслідок, порушення розпорядником майна вимог п.9 ст.13 та ч.3 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів вважає за доцільне зауважити наступне:

Як вже зазначалось вище, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2013р., розпорядника майна боржника, окрім іншого, зобов'язано направити до господарського суду Дніпропетровської області реєстр вимог кредиторів ТОВ «Укртек».

На виконання вимог зазначеної вище ухвали суду, з метою розгляду заяв кредиторів спільно з керівником боржника, а також, з метою здійснення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності ТОВ "Укртек" та його положення на товарних ринках, розпорядник майна звернувся до боржника з відповідним листом-повідомленням від 04.11.2013р., в якому просив керівництво ТОВ «Укртек» надати копії бухгалтерської, фінансової та іншої документації підприємства.

Вказаний лист було направлено службою кур'єрської доставки за юридичною адресою боржника, а саме: 49070, м.Дніпропетровськ, вул.Столярова, 10. Проте, лист був повернутий розпоряднику майна з відміткою підприємства поштового зв'язку "відсутність ТОВ «Укртек» за місцезнаходженням".

Додатково зазначений лист-повідомлення було направлено розпорядником майна в адресу боржника рекомендованим листом з цінним описом вкладення на юридичну адресу ТОВ "Укртек", а саме: 49070, м.Дніпропетровськ, вул.Столярова, 10. Проте, вказаний лист було повернуто адресанту, у зв'язку із відсутністю ТОВ «Укртек» за місцезнаходженням.

У судовому засіданні уповноважений представник розпорядника майна зазначив, що Чопенко Денис Вікторович також особисто неодноразово виїжджав за юридичною адресою ТОВ «Укртек» з метою вручення керівництву боржника вищезазначеного листа. Однак, за вказаною адресою підприємство було відсутнє. Більш того, зі слів очевидців (охорони, співробітників інших установ), які працюють за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Столярова, 10, за вказаною адресою ТОВ «Укртек» відсутнє понад 3 роки. 12.11.2013р. розпорядником майна як на адресу господарського суду так і на адресу на адресу боржника було направлено клопотання №02-5/7 з доданим до нього реєстром вимог кредиторів ТОВ "Укртек".

Таким чином, на думку арбітражного керуючого, всі передбачені ухвалою суду та чинним законодавством з питань банкрутства вимоги ним виконано у повному обсязі, тоді як, на його думку, керівництво ТОВ «Укртек» навмисно приховує своє фактичне місцезнаходження та перешкоджає здійсненню процедури розпорядження майном. (а.с.1-14, 82-89 том 4).

Дійсно, колегія суддів погоджується з тим фактом, що про наявність в провадженні господарського суду Дніпропетровської області справи про визнання ТОВ "Укртек" банкрутом" боржникові було відомо. Наведене підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями, клопотаннями уповноваженого представника ТОВ "Укртек" про ознайомлення з матеріалами справи та письмовими запереченнями. (а.с.35, 49, 72, 73, 78-79 том 1).

Колегія суддів звертає увагу й на той факт, що судові засідання у даній справі щодо розгляду реєстру вимог кредиторів неодноразово відкладались з належним повідомленням боржника про час та місце наступного судового засідання. Таким чином, боржник (ТОВ "Укртек") не був позбавлений можливості зв'язатись безпосередньо з розпорядником майна з метою спільного розгляду кредиторських вимог, за необхідності додатково ознайомитись з матеріалами справи та прийняти участь у судових засіданнях. Проте, з невідомих причин цього не зробив (докази зворотного в матеріалах справи відсутні).

Необхідно зауважити також, що провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Укртек" на ухвалу господарського суду від 29.04.2014р. у даній справі в частині відмови в задоволенні клопотання ТОВ "Укртек" №16 від 24.04.2014р. "про відкладення розгляду справи на інший час та зобов'язання розпорядника майна арбітражного керуючого Чопенко Д.В. направити до ТОВ "Укртек" реєстр вимог кредиторів для розгляду його спільно з посадовими особами боржника; зобов'язати розпорядника майна боржника включити до реєстру вимог кредиторів вимоги, визнані господарським судом" колегія суддів вважає за необхідне припинити, як безпідставно порушене, з огляду на відсутність передбачених статтею 106 ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правових підстав для апеляційного оскарження.

Що ж до решти вимог, слід зазначити наступне. На думку колегії суддів, ретельно розглянувши отримані заяви кредиторів із грошовими вимогами до ТОВ "Укртек", розпорядник майна визнав їх такими, що підлягають визнанню в повному обсязі, з огляду на наявність належних документальних доказів на підтвердження обґрунтованості розрахунків сум заборгованості, як того вимагає ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зокрема, необґрунтованими та спростованими наявними у справі доказами апеляційна інстанція вважає доводи скаржника - ТОВ "Укртек" з приводу неправомірності визнання господарським судом вимог кредиторів ТОВ "Укіо Банк Лізинг" у повному обсязі, ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" на суму, що перевищує визнану боржником 1 226 072,78 грн. та ТОВ "Райффайзен Банк Аваль" на суму, що перевищує визнану боржником 2 322 565,46 грн.

Неспроможними апеляційний господарський суд визнає також доводи іншого апелянта - ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" з приводу безпідставності затвердження господарським судом першої інстанції кредиторських вимог ІП "Геотранс" на суму 3 140 720,00 грн. та нерезидента Chelsea Universal LTD на суму 1 664 061,14 грн.

Так, відповідно до вимог ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належність і допустимість доказів Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.2 ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, докази направлення в адресу боржника грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", а також, обґрунтованість затвердження місцевим господарським судом грошових вимог ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" до ТОВ "Укртек" (І черга задоволення - 1 828,00 грн., IV черга задоволення - 6 016 939,10 грн., VI черга задоволення - 55 682,90 грн.) підтверджують наступні первинні документи: договір фінансового лізингу №L846_06/07 від 27.06.2007р. з додатками; договір фінансового лізингу №L847_06/07 від 27.06.2007р. з додатками; договір фінансового лізингу №L1095_09/07 від 11.09.2007р. з додатками; договір фінансового лізингу №L1096_09/07 від 11.09.2007р. з додатками; виконавчий напис нотаріусу від 03.12.2010р.; лист №707-03/10 від 31.03.2010р.; постанова ВГСУ від 25.07.2012р. у справі №20/5005/13917/2011; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011р. у справі №28/298-10; договір фінансового лізингу №L846-06/07 від 28.02.2009р. з додатками; рахунок-фактура №L1095-09/07/r1-003 від 30.01.2011р.; договір фінансового лізингу №L1096-09/07 від 28.02.2009р. з додатками; постанова ВГСУ від 23.02.2011р. у справі №1/246-10; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2010р. у справі №28/359-10; постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2011р. у справі №28/359-10 тощо (а.с.1-137 грошових вимог ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль").

Відповідно, докази направлення в адресу боржника грошових вимог Іноземного підприємства "Геотранс", а також, обґрунтованість затвердження місцевим господарським судом грошових вимог ІП "Геотранс" до ТОВ "Укртек"(IV черга задоволення - 3 140 720,00 грн.) підтверджують наступні первинні документи: договір №Б-2012/4/8 від 04.01.2012р.; акт прийму-передачі цінних паперів від 04.01.2012р.; простий вексель серії АА №1017120 від 15.05.2009р. на суму 2 958 720,00 грн.; простий вексель серії АА №1017119 від 15.05.2009р. на суму 182 000,00 грн.; акт звірки взаємних розрахунків за період з січня 2012р. по серпень 2012р. тощо (а.с.1-11 грошових вимог ІП "Геотранс").

Докази направлення в адресу боржника грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг", а також, обґрунтованість затвердження місцевим господарським судом грошових вимог ТОВ "Укіо Банк Лізинг" до ТОВ "Укртек" (IV черга задоволення - 92 859,52 грн.) підтверджують наступні первинні документи: угода від 17.09.2009р.; ухвала господарського суду м.Києва від 03.07.2012р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2012р. у справі №4/284 тощо (а.с.1-43 грошових вимог ТОВ "Укіо Банк Лізинг").

Докази направлення в адресу боржника грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна", а також, обґрунтованість затвердження місцевим господарським судом грошових вимог ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" до ТОВ "Укртек" (IV черга задоволення - 1 226 072,78 грн.) підтверджують наступні первинні документи: договір №F348 від 17.10.2008р.; договір №F348 від 30.10.2008р.; заява про зарахування зустрічних однорідних вимог №659 від 28.11.2011р.; лист вих.№30.03.2009р.; акт приймання-передачі від 04.11.2008р.; видаткова накладна №236 від 04.11.2008р.; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2011р. у справі №14/5005/10470/2011, договір №20/01-200033001 від 26.10.2009р.; договір №20/01-200033272 від 25.11.2010р.; договір №20/01-200033462 від 29.11.2011р.; рахунки-фактури тощо (а.с.1-125 грошових вимог ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна").

Нарешті, докази направлення в адресу боржника грошових вимог Chelsea Universal LTD, Сполучене королівство Великобританії і Північної Ірландії, а також, обґрунтованість затвердження місцевим господарським судом грошових вимог Chelsea Universal LTD до ТОВ "Укртек" (IV черга задоволення - 1 664 061,14 грн.) підтверджують наступні первинні документи: кредитний договір №CR-03/01 від 03.03.2008р.; акт звірки взаємних розрахунків за період з січня 2008р. по серпень 2012р. тощо (а.с.1-21 грошових вимог Chelsea Universal LTD).

Таким чином, за результатами апеляційного перегляду колегія суддів прийшла до висновку, що з урахуванням фактів неодноразового зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укртек", з метою здійснення повного та об'єктивного провадження у даній справі про банкрутство, продовження оскаржуваною ухвалою від 29.04.2014р. процедури розпорядження майном ТОВ "Укртек" до 01.06.2014р. та строку повноважень розпорядника майна ТОВ "Укртек" Чопенка Дениса Вікторовича до 01.06.2014р. чинному законодавству України не суперечить.

В свою чергу, на думку апеляційного господарського суду, затверджені оскаржуваною ухвалою від 29.04.2014р. грошові вимоги до ТОВ "Укртек" повністю підтверджені первинними документами та розглянуті розпорядником майна у цілковитій відповідності з приписами ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим визнання даних вимог такими, що підлягають визнанню в повному обсязі, колегія суддів вважає обґрунтованим.

Натомість, викладені в апеляційних скаргах заперечення в ході апеляційного провадження свого підтвердження не знайшли, виявились безпідставними та документально спростованими, з огляду на що правових підстав для скасування ухвали господарського суду від 29.04.2014р. в частині, що переглядається в апеляційному порядку, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртек" в частині: "Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Укртек" №16 від 24.04.2014р.; зобов'язати розпорядника майна боржника включити до реєстру вимог кредиторів вимоги, визнані господарським судом" - припинити.

В іншій частині апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртек" - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2014р. у справі №29/5005/486/2012 в частині "Продовжено процедуру розпорядження майном ТОВ "Укртек" до 01.06.2014р. Продовжено строк повноважень розпорядника майном ТОВ "Укртек" Чопенко Дениса Вікторовича до 01.06.2014р. Затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Укртек" з вимогами наступних кредиторів: І черга задоволення: ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" - 1 828,00 грн. ІІ черга задоволення: вимоги відсутні. ІІІ черга задоволення: вимоги відсутні. IV черга задоволення: -ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" - 6 016 939,10 грн., -ТОВ "Укіо Банк Лізинг" - 92 859,52 грн., -ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" - 1 226 072,78 грн., -ІП "Геотранс" - 3 140 720,00 грн., -Нерезидент Chelsea Universal LTD, Сполучене королівство Великобританії і Північної Ірландії - 1 664 061,14 грн. V черга задоволення: вимоги відсутні. VI черга задоволення: ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" - 55 682,90 грн." - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Дніпропетровській апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28.07.2014р.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя П.П. Павловський

Суддя В.О. Кузнецов