Ухвала суду № 39921607, 24.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" липня 2014 р.Справа № 922/2150/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків до Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", м. Харків про стягнення 50.202,00 грн. шкоди за участю :

прокурор - Зливка К.О., посвідчення №013773 від 06.12.2012р.;

представників:

позивача - не з"явився;

відповідача - Халабурдін С.В., довіреність від 07.07.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова 30.05.2014р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, до Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" про стягнення 50.202,92грн. шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, з яких : 15.060,88грн., що становить 30% грошових стягнень за шкоду, до Державного бюджету України; 25.101,46грн., що становить 50% грошових стягнень за шкоду, до спеціального фонду місцевого бюджету Харківської міської ради; 10.040,58грн., що становить 20% грошових стягнень за шкоду, до спеціального фонду місцевого бюджету Харківської обласної ради.

Мотивуючи свій позов прокурор посилається на те, що відповідачем порушено вимоги природоохоронного законодавства, а саме здійснено незаконну порубку дерев, у зв'язку з чим державі завдано збитків на суму 50.202,92грн.; в обґрунтування позовних вимог до позовної заяви додано акт перевірки дотримання природоохоронного законодавства, проведеної 24 лютого 2014 року, розрахунок розміру шкоди, польові перелікові відомості, акт огляду від 24 лютого 2014 року, лісорубний квиток та інші документи; в якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 19, 105, 107 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 40, ч.4 ст. 68, ч.1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Прокурор у судовому засіданні заявлений позов підтримав в повному обсязі, в первісній редакції від 30.05.2014р., звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у даній справі, за межами двохмісячного строку, на 15 днів, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготовки уточнень до позовної заяви.

Позивач свого представника в судове засідання 24.07.2014р. не направив, доказ на виконання судової ухвали від 24.06.2014р. не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.07.2014р. проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні, у тому числі з підстав недоведеності розміру шкоди та відсутності в діях відповідача протиправної поведінки та причинно-наслідкового зв"язку, що в свою чергу виключає можливість застосування ст. 1166 ЦК України, що письмово викладено у відзиві на позовну заяву прокурора Червонозаводського району м. Харкова (вх.№25420 від 23.07.2014р.).

Вирішуючи клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та продовження строків її розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаних клопотань не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті ці клопотання підлягають задоволенню.

Враховуючи неподання учасниками судового процесу в повному обсязі доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі та ухвалою від 24.06.2014р., які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора про продовження терміну розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 14 серпня 2014 року.

2. Задовольнити клопотання прокурора про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2014 р. о 10:45

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі та надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі, у тому числі прокурору - уточнення до позовної заяви, прокурору та позивачу - пояснення щодо обставин, викладених у відзиві відповідача.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Бринцев/Справа №922/2150/14/