Ухвала суду № 39921601, 24.06.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" червня 2014 р.Справа № 922/2150/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекція у Харківській області, м. Харків; до Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство", м. Харків; про стягнення 50.202,00 грн. шкоди за участю :

прокурора - Зливка К.О., посвідчення №013773 від 06.12.2012р.;

представників:

позивача - Сосіна І.О., довіреність №01-01-26/05-14 від 08.01.2014р.;

відповідача - Козюріна Н.В., доручення від 24.06.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова 30.05.2014р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, до Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" про стягнення 50.202,92грн. шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, з яких : 15.060,88грн., що становить 30% грошових стягнень за шкоду, до Державного бюджету України; 25.101,46грн., що становить 50% грошових стягнень за шкоду, до спеціального фонду місцевого бюджету Харківської міської ради; 10.040,58грн., що становить 20% грошових стягнень за шкоду, до спеціального фонду місцевого бюджету Харківської обласної ради.

Мотивуючи свій позов прокурор посилається на те, що відповідачем порушено вимоги природоохоронного законодавства, а саме здійснено незаконну порубку дерев, у зв'язку з чим державі завдано збитків на суму 50.202,92грн.; в обґрунтування позовних вимог до позовної заяви додано акт перевірки дотримання природоохоронного законодавства, проведеної 24 лютого 2014 року, розрахунок розміру шкоди, польові перелікові відомості, акт огляду від 24 лютого 2014 року, лісорубний квиток та інші документи; в якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 19, 105, 107 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 40, ч.4 ст. 68, ч.1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Прокурор у судовому засіданні заявлений позов підтримав в повному обсязі.

Представник позивача позов підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов прокурора, заявлений в інтересах держави в особі позивача; звернувся до суду з клопотанням від 23.06.2014р. б/н про долучення до матеріалів справи доказів, наданих на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі (супровідний лист від 24.06.2014р. вх.№21547).

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав повністю, але проти його задоволення заперечує, письмово відзив на позов не надав; звернувся до суду з клопотанням №02-07/568 від 24.06.2014р. про долучення до матеріалів справи документів, наданих на виконання вимог ухвали суду від 02.06.2014р. згідно переліку додатку (від 24.06.2014р вх.№21499).

Надані сторонами докази досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неподання сторонами доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі в повному обсязі, необхідність витребування додаткових доказів, у тому числі у прокурора та позивача - пояснення щодо розбіжностей у розмірі шкоди, вказаної у позовній заяві - 50.202,92грн., та у розрахунку збитку (а.с.14) та акті від 24.02.2014р. (а.с.11-12) - 49634,43грн., які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №922/2150/14 відкласти на "24" липня 2014 р. о 12:30

2. Зобов'язати прокурора та сторін, за три дні до судового засідання, надати до суду:

ПРОКУРОРА та ПОЗИВАЧА:

- привести прохальну частину позову у відповідність до визначеності із предметом позову, вказати належного стягувача/стягувачів;

- правове обгрунтування позовних вимог щодо застосування норм ЦК України для застосування такої міри відповідальності як стягнення шкоди (у тому числі обгрунтування причинно-наслідкового зв'язкку між діями відповідача та завданням шкоди лісу, що є обов'язковою умовою для стягнення позадоговірної шкоди відповідно до статті 1166 Цивільного Кодексу України та статті 105 Лісового кодексу України);

- правове обгрунтування для застосування у наданому до позовної заяви розрахунку такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №541;

- пояснення щодо розбіжностей у розмірі шкоди, вказаної у позовній заяві - 50.202,92грн., та у розрахунку збитку (а.с.14) та акті від 24.02.2014р. (а.с.11-12) - 49634,43грн.;

- подати документальні докази про підстави проведення перевірки;

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обгрунтований письмовий відзив на позов;

- письмові пояснення щодо того, чи вчинялися відповідачем дії із встановлення осіб винних у незаконній порубці лісу (звернення до органів міліції, повідомлення до правоохоронних органів, прокуратури тощо).

3. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, що зокрема передбачає стягнення в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00грн.) за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.В. Бринцев