Рішення № 39921600, 28.07.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" липня 2014 р.Справа № 916/1792/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-АВТО", в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейп Автотранс"

про стягнення 6917,9 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Маринич О.О., представник за довіреністю

Від відповідача: Кочмар В.В., представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-АВТО", в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейп Автотранс" 6917,90 грн. збитків в порядку регресу.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейп Автотранс" проти задоволення позовних вимог у справі заперечує, посилаючись на відображену у копії наявного у матеріалах справи страхового акту № 000013883/01 відмітку про наявність повідомлення про страховий випадок зі сторони відповідача, що на думку представника відповідача, спростовує обставини, покладені в обґрунтування позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, суд встановив.

09.09.2011р. між Публічним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Гарант-АВТО", в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сейп Автотранс" (страхувальник) укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/5416975 терміном дії з 11.09.2011р. до 10.09.2012р. У якості забезпеченого транспортного засобу умовами договору визначено автомобіль Рено Логан, д/н НОМЕР_1.

05.08.2012 р. о 16 годині 30 хв. водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки Рено, д/н НОМЕР_1, що належав ТОВ "Сейп Автотранс", по вул. Миколаївська дорога 301 у м. Одесі не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Чері д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, що рухався попереду від автомобіля Рено, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.09.2012р. ОСОБА_4 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Як вбачається з даних копії довідки ДАЇ про дорожньо-транспортну пригоду, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб марки Чері д/н НОМЕР_3, якому було завдано в результаті ДТП пошкоджень, належав ОСОБА_5 та у момент дорожньо-транспортної пригоди 05.08.2012 р. перебував під її керуванням.

Транспортний засіб марки Чері д/н НОМЕР_3 на момент транспортної пригоди був застрахований за договором добровільного страхування № 202.11.2095644 між ОСОБА_5 та ТДВ „Експрес Страхування". З урахуванням страхового акту № 3.12.5812-1, №3.12.5812-2, № 3.12.5812-3 ТДВ „Експрес Страхування" було відшкодовано ОСОБА_5 8723,59 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 9856 від 01.10.2012р., №1320 від 07.12.2012р., № 14552 від 24.12.2012р. (копії а.с. 31-33).

27.08.2013 року ТДВ „Експрес Страхування" звернувся до ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" з заявою про сплату страхового відшкодування за полісом №АА/5416975, за яким була застрахована відповідальність ТОВ "Сейп Автотранс".

Платежем від 23.12.2013р. на підставі платіжного доручення № 38892 ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" було виплачено ТДВ „Експрес Страхування" 6917,90 грн. страхового відшкодування.

Як зазначається позивачем, після дорожньо-транспортної пригоди ні власником застрахованого позивачем транспортного засобу - ТОВ "Сейп Автотранс", ні водієм транспортного засобу - ОСОБА_4 не повідомлялось ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" про дорожньо-транспортну пригоду у порядку та строки, визначені ст. 33 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

11.02.2014р. позивач звернувся до ТОВ "Сейп Автотранс" з регресною вимогою № 435, у якій на підставі п. 38.1 ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просив відповідача відшкодувати суму збитків у розмірі 6917,90 грн. Вказана вимога була отримана відповідачем 14.02.2014р., що вбачається з копії поштового повідомлення про вручення (а.с. 9).

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обов'язку щодо повідомлення ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" про дорожньо-транспортну пригоду, визначеного ст. 33 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та направлені на стягнення 6917,90 грн. сплаченого позивачем страхового відшкодування у порядку регресу.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1.6. ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В свою чергу, згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено судом, транспортним засобом марки Рено, д/н НОМЕР_1, що належав ТОВ "Сейп Автотранс" під керуванням ОСОБА_4, було завдано шкоду, розмір якої у сумі 6917,90 грн. в порядку регресу було відшкодовано позивачем страховику потерпілої особи. При цьому, як зазначається позивачем, та не спростовано у встановленому порядку відповідачем, після дорожньо-транспортної пригоди ні власником застрахованого позивачем транспортного засобу - ТОВ "Сейп Автотранс", ні водієм транспортного засобу - ОСОБА_4 не повідомлялось ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-АВТО" про дорожньо-транспортну пригоду у порядку та строки, визначені ст. 33 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

При цьому, судом відхиляються посилання представника відповідача на страховий акт №№ 000013883/01, у пункті 3.1 якого міститься відмітка про подання страхувальником серед інших документів письмової заяви-повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, оскільки даний акт був складений ТДВ „Експрес Страхування" щодо страхового випадку за участю страхувальника ОСОБА_5, якою було подано відповідну заяву, що було зазначено у акті у п. 3.1. Натомість, будь-яких доказів подання письмової заяви-повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди відповідачем надано не було.

З урахуванням п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до вимог ст. 33 (п. 33.1.4.) Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, зокрема, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до ст. 38 (п. 38.1.1.) Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. При цьому, як було роз'яснено у постанові Верховного Суду України від 12.02.2014р., неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17.02.2011р. № 3045-VI „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування", на може обмежувати встановлене ст. 38 Закону право страховика подати регресний позов у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому не може бути підставою в задоволенні такого позову.

У відповідності до положень п. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно статті 224 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, позовні вимоги у справі, заявлені до ТОВ "Сейп Автотранс" є законними та підтвердженими необхідними доказами, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі зі стягненням з відповідача на користь позивача 6917,90 грн. в порядку регресу.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейп Автотранс" (65003, м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 66/3; код 35302075) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-АВТО", в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 8, код 16467237; р/р 265031755 в АТ „Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805) 6917 (шість тисяч дев'ятсот сімнадцять) грн. 90 коп. боргу та 1827 (тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 28.07.2014р.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.