Ухвала суду № 39921542, 25.07.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" липня 2014 р. Справа № 5008/1104/2012

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Н.М. Ващиліна

суддя Л.І. Пригара

суддя І.Г. Ушак

розглянувши матеріали за позовом спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Магістраль-Інвест"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хустської міської ради

про визнання права на прохід та проїзд транспортними засобами до будівлі автомийки, розташованої за адресою: вул. А. Волошина, б/н, м. Хуст по під'їзній дорозі, що проходить через земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання надати прохід та проїзд транспортними засобами до будівлі автомийки та зобов'язання знести ворота та огорожу, змонтовані на під'їзній дорозі до автомийки,

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_3, представник за довіреністю від 23.07.2014;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: спільним українсько-англійським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Магістраль-Інвест" заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хустської міської ради про визнання права на прохід та проїзд транспортними засобами до будівлі автомийки, розташованої за адресою: вул. А. Волошина, б/н, м. Хуст по під'їзній дорозі, що проходить через земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання надати прохід та проїзд транспортними засобами до будівлі автомийки та зобов'язання знести ворота та огорожу, змонтовані на під'їзній дорозі до автомийки.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору.

Відповідач у задоволенні позову просить відмовити з мотивів, викладених у письмових поясненнях, поданих у судовому засіданні.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хустська міська рада - письмових пояснень не подала, явку уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечила, причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Враховуючи неявку позивача та третьої особи, у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам та третій особі подати витребувані документи, відповідачу - подати докази в обґрунтування своїх заперечень та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" серпня 2014 р. на 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- висновок судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 17.05.2013 року у справі №907/240/13;

- докази надіслання заяви про уточнення позовних вимог відповідачу та третій особі.

4. Зобов'язати відповідача подати суду докази на підтвердження того, що ФОП ОСОБА_1 не зводив ворота та огорожу, які просить знести позивач.

5. Повторно зобов'язати третю особу подати суду:

- письмові пояснення з врахуванням постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2013 та постанови Вищого господарського суду України від 19.05.2014 року;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на теперішній час.

6. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Н.М. Ващиліна

Суддя Л.І. Пригара

Суддя І.Г. Ушак