Ухвала суду № 39921218, 10.02.2014, Приморський районний суд м. Одеси

10.02.2014

справа № 1522/19282/12

провадження № 2п-/522/32/14

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення суду

10 лютого 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря -Гонтар І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.11.2013 року по цивільній справі 1522/19282/12 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю прокуратури Приморського району у м. Одесі до ОСОБА_1, третя особа: Одеська міська рада,- « Про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд визнати недійсним договір купівлі- продажу приміщення горища загальною площею 1651, 9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Житлово-будівельним кооперативом «Глибокажитлобуд» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 15.05.2010 року та зареєстрований в реєстрі № 589; витребувати у відповідача вищезазначене приміщення горища та передати його у власність територіальній громаді м. Одеса, в особі ОМР, в особі Департаменту комунальної власності ОМР; усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення відповідача з вищезазначеного приміщення.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2013 року позов було задоволено.

26.11.2013 року представник відповідача по справі - заявника ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду.

Вказана заява про перегляд заочного рішення суду головуючому-судді по справі для розгляду була передана 31.01.2014 року.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила суд -задовольнити.

Представники Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, прокуратури Приморського району м. Одеси та Одеської міської ради заперечували з приводу задоволення заяви про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи № 1522/19282/12 та заяву представника відповідача ОСОБА_1, вислухавши пояснення сторін вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 посилалась на те, що наявні в матеріалах справи зворотні повідомлення про вручення судових повісток, в яких є підписи від імені ОСОБА_1 зроблено без її відома та дозволу невідомою особою, яка не сповістила її про надходження судових повісток на її ім'я, тому вважає, що ОСОБА_1 не з'явилась до суду з поважних причин.

Судом, також приймається до уваги та обставина, що відповідач - заявник не згодна з заявленими позовними вимогами до неї так, як ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24.12.2013 року скасована ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2012 року про закриття провадження у справі за позовом ЖБК « Глибокажитлобуд» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання права власності. Неявка відповідача до суду через позбавила її можливості скористатись своїми процесуальними правами, враховуючи, що вона заперечує проти пред'явлених позовних вимог до неї, що є істотною обставиною.

Згідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.11.2013 року по цивільній справі 1522/19282/12 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю прокуратури Приморського району у м. Одесі до ОСОБА_1, третя особа: Одеська міська рада,- « Про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна»,- задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2013 року по цивільній справі №1522/19282/12 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю прокуратури Приморського району у м. Одесі до ОСОБА_1, третя особа: Одеська міська рада,- « Про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна»"- скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку, викликавши сторін по справі.

Призначити судове засідання на 21 березня 2014 року на 14 годину 15 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі до відома та ознайомлення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Абухін Р.Д.