Справа №820/13977/14
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
28 липня 2014 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" про зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" , в якому просив суд зупинити видаткові операції на рахунках Приватного акціонерного товариства «Інститут Укроргверстатінпром» (код 00224900); заборонити відчужувати Приватного акціонерного товариства «Інститут Укроргверстатінпром» майно; зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Інститут Укроргверстатінпром» допустити податкового керуючого Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для опису майна у податкову заставу.
Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові (стягнення заборгованості в сумі 172760,39 грн. за підставами наведеними у позовній заяві, рішення про опис майна у податкову заставу з доказами його вручення відповідачу, докази направлення та вручення відповідачу листа щодо переліку ліквідного майна на суму новоствореного боргу , призначення податкового керуючого , опису майна на суму 473405, 14 грн., наявність загальної заборгованості відповідача в сумі 522759,55 грн. та вжиття визначених Законом заходів щодо її стягнення, докази оскарження податкових повідомлень-рішень за якими наявний податковий борг), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.
З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (стягнення заборгованості в сумі 172760,39 грн. за підставами наведеними у позовній заяві, рішення про опис майна у податкову заставу з доказами його вручення відповідачу, докази направлення та вручення відповідачу листа щодо переліку ліквідного майна на суму новоствореного боргу , призначення податкового керуючого , опису майна на суму 473405, 14 грн., наявність загальної заборгованості відповідача в сумі 522759,55 грн. та вжиття визначених Законом заходів щодо її стягнення, докази оскарження податкових повідомлень-рішень за якими наявний податковий борг). На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, також надати до суду доказ надіслання відповідачу зазначених документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2.Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.
4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волошин Д.А.
Судове рішення № 39920940, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 28.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/13977/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: