Постанова № 39919693, 11.03.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/331/14-a

11 березня 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Білоус І.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Цукровий завод «Поділля» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Цукровий завод «Поділля» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 р. у даній справі відкрито скорочене провадження у відповідності до вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач заперечень проти позову не подав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження та про наслідки неподання заперечень проти позову.

Також разом із позовною заявою позиваачем подано клопотання про звільнення від судового збору у зв"язку із відсутністю в кошторисі Прикарпатського територіального управління НКЦПФР на 1 квартал 2014 р. витрат на сплату судового збору. На підтвердження свого майнового стану, та відсутності відповідних бюджетних призначень Позивач надав кошторис та План асигнувань загального фонду бюджетів на 1 квартал 2014 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши зазначене клопотання, та матеріали надані на його підтвердження, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, та звільнення Позивача від сплати судового збору при зверненні до суду із даним адміністративним позовом.

Суд, вивчивши доводи позову дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Цукровий завод «Поділля» зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 373089, яке здійснює професійну діяльність на фондовому ринку.

Відповідно до вимог пункту 1 глави 1 та пунктів 1, 5 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006, №1591, із змінами і доповненнями, емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати регулярну річну інформацію у повному обсязі, в тому числі шляхом подання до територіального органу Комісії згідно з їх місцезнаходженням не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Проте, станом на 01.06.2013, і на даний момент, емітентом - Відкритим акціонерним товариством «Цукровий завод «Поділля» (далі - Емітент) не подано регулярну річну інформацію за 2012 рік до територіального органу Комісії, що не відповідає вимогам пункту 1 глави 1 та пунктів 1,5 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів.

Протягом року Емітент не притягувався до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Пунктом 7 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено застосування до юридичних осіб фінансових санкцій за неподання інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт вчинення зазначеного правопорушення та вини юридичної особи підтверджується актом про правопорушення на ринку цінних паперів № 290-ПР-3-Е від 15.08.2013 року (а. с. 8).

Таким чином, постановою Уповноваженої особи Комісії - т.в.о начальника Прикарпатського територіального управління Комісії про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №310-ПР-З-Е від 29.08.2013 року у відношенні відповідача – ВАТ «Цукровий завод «Поділля» застосовано фінансову санкцію у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Вищевказана постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем не оскаржувалась у встановленому законодавством порядку і сума фінансової санкції, станом на момент подання позову, не сплачена ним в добровільному порядку.

Частиною 1 статті 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 1 статті 69 та частиною 1 статті 70 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належним - є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, в їх сукупності, а також враховуючи, що на час судового розгляду справи штраф у розмірі 1700 грн. відповідачем в добровільному порядку не сплачений, відповідні докази, які б підтверджували сплату вказаної суми штрафу на час розгляду справи та спростовували б викладені в позові доводи, - відповідачем не надані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та відповідають чинному законодавству.

Таким чином, - позов підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з ВАТ «Цукровий завод «Поділля» на користь Державного бюджету України штрафу у розмірі 1700 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів та фондового ринку, застосованого до нього постановою №310-ПР-З-Е від 29.08.2013 року.

Керуючись статтями 158-163, 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Цукровий завод «Поділля» 1700 (одну тисячу сімсот) гривень фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, в дохід Державного бюджету України на рахунок управління казначейства у м. Тернополі Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області № 31118106700002, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, код одержувача коштів 37977726, МФО 838012.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Строк для подання апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.