Вирок № 39918815, 18.07.2014, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4619/14-к

Провадження № 1-кп/442/221/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Гайдука А.М.,

при секретарі - Чолавін Н.П.,

за участю прокурора - Пришляк Ю.О.

адвоката - захисника обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки м. Дрогобич, Львівської області, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1, на момент скоєння злочину працюючої на посаді завідувача аспірантури та докторантури навчально-наукового центру докторантури та аспірантури, ліцензування та акредитації Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка, з вищою освітою, вдови, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, обіймаючи згідно наказу №215-к від 31.12.1998 року посаду завідувача аспірантури та докторантури навчально-наукового центру докторантури та аспірантури, ліцензування та акредитації Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка та будучи службовою особою, в обов'язки якої, відповідно до посадової інструкції, затвердженої ректором Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка та наказу Міністерства освіти і науки України №665 від 01.06.2013 «Про затвердження кваліфікаційних характеристик професій (посад) педагогічних та науково-педагогічних працівників навчальних закладів», входили повноваження щодо організації розробки та обліку виконання аспірантами індивідуальних навчальних планів, здійснення контролю за виконанням вступних і здачі кандидатських іспитів, оформлення та ведення документації щодо кандидатських іспитів, підготовці проектів наказів щодо навчання (відрахування) з аспірантури, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих корисливих інтересах, усупереч інтересам служби, маючи умисел на незаконне збагачення, умисно одержала від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США та 1000 грн. за сприяння у здачі аспірантських іспитів, рефератів, зарахування виконаних індивідуальних навчальних планів аспіранта, що в подальшому безпосередньо впливало на можливість одержання стипендії, продовження навчання, одержання документу про здобуття освітнього рівня.

ОСОБА_2, працюючи на посаді завідувача аспірантури та докторантури навчально-наукового центру докторантури та аспірантури, ліцензування та акредитації Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка, з використанням службового становища та наданих повноважень, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, в кінці березня - на початку квітня 2014 року під час зустрічі з ОСОБА_4 у приміщенні свого службового кабінету, що знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 24 у м. Дрогобич, Львівської області пообіцявши допомогти у проханні останньої щодо сприяння її дочці ОСОБА_5 у навчанні та здачі аспірантських іспитів, рефератів, зарахування виконаних індивідуальних навчальних планів аспіранта, погодилась на пропозицію останньої за умови надання неправомірної вигоди, не конкретизувавши при цьому її суми.

В подальшому, в квітні 2014 року під час наступної зустрічі, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету, що за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 реалізовуючи свій злочинний умисел, одержала від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 1000 грн. за сприяння у навчанні її доньки ОСОБА_5, при цьому повідомила що вказаних грошових коштів є недостатньо, вказавши на необхідність надання їй неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США.

Будучи поставленою в умови, за яких у разі нездачі аспірантських заліків, іспитів, рефератів, незарахування виконаних індивідуальних навчальних планів аспірантка ОСОБА_5 могла бути відрахованою з навчального закладу, ОСОБА_4 погодилась з пропозицією ОСОБА_2

12.05.2014, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_2, за місцем проживання останньої: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 передала частину раніше обумовленої незаконної вигоди в сумі 300 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 12.05.2014 становило 3482 грн.) за сприяння її дочці ОСОБА_5 у навчанні та здачі аспірантських заліків, іспитів, рефератів, зарахування виконаних індивідуальних навчальних планів аспіранта.

Бажаючи довести злочинний умисел до кінця, 14.05.2014 ОСОБА_2 при зустрічі у кафе-ресторані «Алібі», що за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. І.Франка, 56, одержала від ОСОБА_4 решту частини раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 700 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 14.05.2014 становило 8235 грн.) за сприяння її дочці ОСОБА_5 у навчанні та здачі аспірантських заліків, іспитів, рефератів, зарахування виконаних індивідуальних навчальних планів аспіранта, після чого її протиправні дії було припинено працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, у період квітня-травня 2014 року ОСОБА_2 одержала від ОСОБА_4 неправомірну вигоду на суму 1000 доларів США (що згідно курсу НБУ становило 11 717 грн.) та 1000 грн., що загальною сумою становить 12 717 гривень, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.368 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину свою визнала повністю та пояснила, що повністю згідна з пред'явленим їй обвинуваченням, зазначила, що дійсно отримала кошти в сумі 1000 доларів США та 1000 гривень від ОСОБА_4 шкодує про вчинене, розкаюється, просить суд суворо її не карати.

Також, ОСОБА_2 просить не досліджувати докази у справі стосовно тих обставин, які ніким із учасників справи не оспорюються.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким із учасників не оспорюються, і в суда не виникає сумнівів щодо істинності та правильності їх позицій.

Окрім того, судом роз'яснено ОСОБА_2 зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, та в інтересах інших осіб будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої є визнання вини, щире каяття, активне сприяння слідству, наявність на її утриманні матері ОСОБА_6 похилого віку - 1926 року народження, те, що на момент судового розгляду справи сама обвинувачена є пенсіонером, повернення ОСОБА_4 коштів в сумі 1000 грн.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої, яка вину свою визнала, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2(два) роки позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: паперовий фільтр - змив з правої руки ОСОБА_2; медичні гумові рукавиці, в яких проводився змив з долоні та пальців правої руки ОСОБА_2; паперовий фільтр - змив з лівої руки ОСОБА_2; медичні гумові рукавиці, в яких проводився змив з долоні та пальців лівої руки ОСОБА_2; медичні гумові рукавиці, в яких проводився огляд і вилучення грошових коштів і сумки ОСОБА_2; медичні гумові рукавиці, в яких проводився огляд і вилучення куртки і шарфа обвинуваченої ОСОБА_2 - з набуттям вироком законної сили - знищити.

Копії документів, дві банківські картки, мобільний телефон «Нокіа», які були вилучені з сумки, чорна сумка в якій знаходились грошові кошти, куртка та шарф, що належать ОСОБА_2 - з набуттям вироком законної сили повернути ОСОБА_2.

Грошові кошти в розмірі 1000 доларів США, 10 купюр номіналом по 100 доларів США - серії 1. КВ 44321511 К, 2. НL 54886953 D, 3. HL 54886952 D, 4. HL 54886951 D, 5. HL 54886950 D, 6. НВ 52573031 М, 7. НВ 52573031 М, 8. КЕ 20546225 В, 9. DC 40492639 А, 10. НС 94527940 А. - з набуттям вироком законної сили повернути ОСОБА_4.

СІДІ - диски в кількості 6 штук із записами результатів негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, що є в справі - залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області .

Головуючий Гайдук А.М.