Ухвала суду № 39918390, 25.07.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" липня 2014 р. Справа №911/1139/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Гончарова С.А.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арекс»

на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2014р. у справі № 911/1139/14 (суддя Лилак Т.Д.)

За позовом прокурора міста Біла Церква

до 1. Білоцерківської міської ради

2. Відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Арекс»

про скасування рішення, визнання недійсними та скасування

державної реєстрації договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.06.2014р. задоволено позовні вимоги прокурора міста Біла Церква, вирішено:

- скасувати рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 297-12-VI від 29.09.2011 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду та передачі земельних ділянок в оренду;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 32 від 02.03.2012 року та скасувати державну реєстрацію № 321030004000489 договору оренди земельної ділянки № 32 від 02.03.2012 року в управлінні Держкомзему у місті Біла Церква Київської області;

- визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки від 12.03.2012 року та скасувати державну реєстрацію № 321030004000508 договору суборенди земельної ділянки від 02.03.2012 року в управлінні Держкомзему у місті Біла Церква Київської області;

- стягнути солідарно з Білоцерківської міської ради, Відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Арекс» в доход Державного бюджету України 6 090 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю «Арекс» подано апеляційну скаргу, у якій, скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2014р. повністю та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову прокурора м. Біла Церква до Білоцерківської міської ради, Відділу капітального будівництва Білоцерківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арекс» про скасування рішення Білоцерківської міської ради № 297-12-VI від 29.09.2011р. «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду та передачу земельних ділянок в оренду», договору оренди земельної ділянки, договору суборенди земельної ділянки.

За розглядом матеріалів поданої апеляційної скарги, остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Положеннями ГПК України настання строку на подання апеляційної скарги не ставиться в залежність від дати отримання судового рішення стороною, виправлення недоліків первісної апеляційної скарги тощо, а такий встановлений законом - обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржуване судове рішення прийнято 12.06.2014р., з датою його підписання - 16.06.2014р., відповідно останнім днем у який, згідно наведених положень Господарського процесуального кодексу України, мало бути подано апеляційну скаргу є 26.06.2014р..

Апеляційна скарга подана заявником до суду повторно 22.07.2014р., вже після повернення первісно поданої скарги ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2014р., та відповідно з пропуском встановленого ст.93 ГПК України 10-денного строку для подання апеляційної скарги, після набрання рішенням суду законної сили (ст. 85 ГПК України).

За змістом частини першої статті 91 ГПК апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Прийняття і розгляд апеляційної скарги на рішення, яке набрало законної сили, можливе лише з дотриманням приписів частини другої статті 93 ГПК щодо поновлення строку подання скарги (п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»).

У п. 4 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заявником до суду не подане, а відновлення пропущеного процесуального строку з ініціативи суду, за відсутності відповідного клопотання скаржника не передбачено законом.

У клопотанні від 22.07.2014р. скаржник просив: прийняти апеляційну скаргу до провадження, про що винести відповідну ухвалу, тоді як, згідно положень ч. 2 ст. 93 ГПК України, вирішення питання про прийняття апеляційної скарги поданої поза межами встановленого законом строку для оскарження, можливе лише у разі відновлення процесуального строку після розгляду відповідного клопотання (заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арекс» на рішення Господарського суду Київської області від 12.06.2014р. у справі № 911/1139/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Арекс» (02094, м. Київ, пров. Карельський 3, ідент. код 31748417) з Державного бюджету України 3 045 грн. (три тисячі сорок п'ять гривень) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням № 162 від 24.06.2014р.

3. Матеріали справи № 911/1139/14 повернути Господарському суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді С.А. Гончаров

І.М. Скрипка