Рішення № 39918004, 25.07.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" липня 2014 р. Справа № 918/991/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши справу за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА "РЕКОРД"

про стягнення заборгованості в сумі 9872,63 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_3

від відповідача: представник не з"явився

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі Позивач або Підприємець) звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Рекорд" (наді Відповідач або Фірма) в якому просить стягнути з останнього заборгованість в сумі 9872,63 грн. з якої: основний борг - 9000,00 грн., інфляційні втрати - 684,00 грн., 3% річних від простроченої суми -188,63 грн.. та стягнути з відповідача, витрати понесені на сплату судового збору в розмірі - 1827 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. Свої вимоги Позивач мотивує тим, що на підставі Договору-заявки від 23.09.2013 року № 497 (надалі - Договір) він здійснив на замовлення Відповідача перевезення вантажів, однак Відповідач не в повній мірі оплатив його вартість.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, явку представника в судове засідання повторно не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 33013 0441936 0 .

Керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без відзиву відповідача за наявними в ній матеріалами.

До розгляду справи по суті Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 7000,00 грн., інфляційні втрати - 684,00 грн., 3% річних від простроченої суми -188,22 грн., витрати на послуги адвоката в сумі 2000,00 грн., судовий збір в сумі 1827.00 грн..

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому господарський суд керувався наступним.

23 вересня 2013 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, як Виконавцем та товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Рекорд», як Замовником було укладено Договір-заявку на перевезення вантажів № 497 (надалі - Договір), за яким Виконавець здійснює перевезення вантажів, наданих Замовником, а Замовник бере на себе зобов'язання оплачувати послуги Виконавця.

Господарські зобов'язання у сторін виникли на підставі вищезазначеної Заявки, так як у ній Сторони дійшли згоди відповідно істотних умов перевезення: погодили маршрут, вантаж, тип автомобілю, адреси завантаження, розвантаження, термін доставки, термін оплати, ціну перевезення.

26 вересня 2013 р. на виконання Договору, Позивачем були надані Відповідачу послуги перевезення по Україні по маршруту с. Вербівка - м. Донецьк - м. Макіївка.

Факт належного виконання Позивачем замовлення підтверджується ТТН №1071, ТТН №1072, ТТН №1073 всі від 25.09.2013 р. та Актом надання послуг №1380 від 26.09.2013р.

Вартість послуг перевезення згідно рахунку №СП-00001380 від 26.09.2013р. та Акту надання послуг №1380 від 26.09.2013 р. становить 9000,00 грн.

Відповідно до Договору, оплата здійснюється протягом 1 -5 робочих днів після розвантаження та отримання документів на оплату.

08 жовтня 2013 р. Відповідач отримав оригінали документів, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №43020 03725805. Таким чином, розрахунок за перевезення, мав бути здійснений до 15.10.2013 року. Факт надання Позивачем транспортних послуг Відповідачу також підтверджується Актом надання послуг №1380 від 26.09.2013 р. (а.с. 10), який підписано сторонами.

Однак Відповідач вартість перевезення оплатив частково в сумі 2000.00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 17 від 17.04.2014р. та №6 від 02.06.2014 року.

Отже, станом на 25.07.2014 р. заборгованість ТОВ Фірми «Рекорд" перед Позивачем становить 7000,00 грн..

Відповідно до ст.307 Господарського кодексу України, ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Така ж норма закріплена у ст.526 ЦК України.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення основного боргу в сумі 7000.00 грн. грунтуються на договорі та законі, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦКУ, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч.2 ст.625 боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Позивачем, у зв"язку з прострочення оплати зі сторони Відповідача, нараховано 3% річних за період з 15.10.2013р. по 09.07.2014 року в сумі 188.22 грн. та інфляційні в сумі 684.00 грн. за період з 15.10.2013р. по 16.04.2014

року.

Перевіривши розрахунок відсотків річних та інфляційних суд встановив, що останні нараховані Позивачем арифметично правильно та у відповідності до ст.625 ЦКУ, а відтак підлягають задоволенню.

06 лютого 2014 року підприємцем ОСОБА_1 з адвокатом ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги. Адвокат ОСОБА_3 діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 18.12.2013р. (а.с. 16). Надання адвокатських послуг підтверджується Актом прийому-передачі від 06.02.2014 року і їх вартість складає 2000.00 грн., які ОСОБА_1 сплатив по Квитанції до прибуткового касового ордера №18 від 06.02.2014 року.

На підстав ст.49 Господарського процесуального кодексу України на Відповідача покладаються судові витрати, а саме судовий збір та витрати на послуги адвоката.

Керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Рекорд» (34141, Рівненська обл., Дубровицький район с.Селець, вул. Молодіжна, 16, ЄДРПОУ 22570365) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) заборгованість в сумі 7000,00 грн., інфляційні втрати - 684,00 грн., 3% річних від простроченої суми -188,22 грн., витрати на послуги адвоката в сумі 2000,00 грн., судовий збір в сумі 1827.00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 28 липня 2014 року

Суддя Марач В.В.