Ухвала суду № 39917957, 24.07.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.07.2014 Справа № 920/1895/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції № 6627 від 22.04.2014року про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 23 січня 2014 року у справі № 920/1895/13 за позовом приватної фірми "Будтехмонтаж", м. Суми, до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбитсервіс", м. Шостка, Сумська область, про стягнення 140 722 грн. 63 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача - ліквідатор Діденко Є.С. ( постанова про визнання боржника банкрутом від 26.06.2014року у справі № 19/127/10) ;

Від відповідача -директор Кравцов А.О., представник Павленко О.М.;

Від ДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23 січня 2014 року у справі № 920/1895/13 позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбитсервіс" на користь приватної фірми "Будтехмонтаж" 140 722 грн. 63 коп. заборгованості, 2814 грн. 45 коп. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 3 березня 2014 року, рішення господарського суду Сумської області від 23 січня 2014 року у справі № 920/1895/13 залишено без змін.

29.04.2014року до суду надійшла заява № 6627 від 22.04.2014року Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 23 січня 2014 року у справі № 920/1895/13 у зв'язку з тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Стройбитсервіс" подало касаційну скаргу № 45 від 20.03.2014 року на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 3 березня 2014 року у справі № 920/1895/13.

Оскільки 01.04.2014року матеріали справи № 920/1895/13 разом з касаційною скаргою № 45 від 20.03.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбитсервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 3 березня 2014 року у справі № 920/1895/13 у порядку, передбаченому розділом XII-I Господарського процесуального кодексу України, були направлені до Вищого господарського суду України, ухвалою господарського суду Сумської області від 29.04.2014року відкладено вирішення питання про прийняття заяви № 6627 від 22.04.2014року Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 23 січня 2014 року у справі № 920/1895/13.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 червня 2014 року у справі № 920/1895/13 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 3 березня 2014 року залишено без змін.

10.07.2014року матеріали справи повернуті до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.07.2014року розгляд заяви № 6627 від 22.04.2014року Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 23 січня 2014 року у справі № 920/1895/13 призначено на 24.07.2014року.

Представник ДВС у судове засідання не з'явився.

Позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення за її необґрунтованістю.

Згідно зі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Пленум Верховного Суду України постановою від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» постановив: «При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо)».

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо

В даному випадку, вказані державним виконавцем обставини, не є винятковими обставинами в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких можливе надання відстрочки виконання рішення.

Як зазначено вище, постановою Вищого господарського суду України від 18 червня 2014 року у справі № 920/1895/13 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 3 березня 2014 року залишено без змін.

У зв'язку з викладеним, суд не приймає до уваги обставини, на які посилається заявник в якості виняткових та таких, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, тому у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції № 6627 від 22.04.2014року про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 23 січня 2014 року у справі № 920/1895/13 суд відмовляє за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції № 6627 від 22.04.2014року про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 23 січня 2014 року у справі № 920/1895/13 - відмовити.

Суддя Є.А. Жерьобкіна