Ухвала суду № 39917898, 28.07.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

28 липня 2014 року справа № 912/1330/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т.В. Макаренко, розглянувши матеріали скарги ДП "Заріна" ТОВ "Раст Трейдінг" №70 від 23.07.2014 на дії Державної виконавчої служби у справі № 912/1330/13

за позовом: Приватного підприємства "Карамелла+"

до відповідача: Дочірнього підприємства "Заріна" товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг"

про стягнення 26 324,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2013 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з дочірнього підприємства "Заріна" товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг" на користь приватного підприємства "Карамелла+" заборгованість в сумі 26314,70 грн, а також судовий збір в сумі 1720,50 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06.02.2014 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

До суду надійшла скарга ДП "Заріна" ТОВ "Раст Трейдінг" №70 від 23.07.2014 на дії Державної виконавчої служби. У своїй скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на оскарження рішення державного виконавця, а саме винесення постанови ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції про арешт коштів боржника, пропущеного з поважних причин; скасувати постанову ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження; зобов'язати державного виконавця ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції винести постанову про зупинення виконавчого провадження; зобов'язати державного виконавця ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції повернути на спеціальний рахунок грошові кошти в сумі 7173,53 грн.

За правилами ч. 1 ст. 121-1 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У застосуванні зазначеної норми господарський суд враховує приписи постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Відповідно до вказаної Постанови, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Нормами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які зокрема підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До скарги скаржником не додано доказів, які б підтверджували направлення чи вручення під розписку ПП "Карамелла+" та Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ копій вказаної скарги та доданих до неї документів.

За викладених обставин господарський суд дійшов висновку, що скарга ДП "Заріна" ТОВ "Раст Трейдінг" № 70 від 23.07.2014 на дії Державної виконавчої служби підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Крім того, скаржнику при повторному зверненню до суду із скаргою на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби необхідно враховувати нормами ст.121-2 ГПУ Країни та положення постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ДП "Заріна" ТОВ "Раст Трейдінг" № 70 від 23.07.2014 на дії Державної виконавчої служби та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Копії ухвали направити ДП "Заріна" ТОВ "Раст Трейдінг" на адреси: 28002, м.Олександрія, вул. Г. Сталінграду, 3 (разом із скаргою та доданими до неї документами); 25014, м. Кіровоград, провулок Промисловий,19; ПП "Карамелла+" на адресу: 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, Войнівське шосе, 12 кв.15; Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ на адресу: м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47.

Суддя Т. В. Макаренко