Рішення № 39917825, 16.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8605/14 16.07.14

За позовом публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

до комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду "ЛИПКИЖИТЛОСЕРВІС"

про стягнення 888.355,98 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Кирищук В.П. - за довіреністю від 14.02.2014 № 91/2014/02/14-1;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду "ЛИПКИЖИТЛОСЕРВІС" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 888.355,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі укладеного між сторонами спору договору від 01.01.2006 № 521393 поставив відповідачеві теплову енергію, натомість, відповідач своє грошове зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Наведена обставина призвела до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 840.411,20 грн і, відповідно, до звернення останнього до господарського суду за захистом свого порушеного права шляхом стягнення суми заборгованості. Також, оскільки відповідачем порушено грошове зобов'язання за договором від 01.01.2006 № 521393, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача трьох відсотків річних в сумі 38.611,72 грн та інфляційні нарахування в сумі 9.333,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2014 прийнято позов публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" до розгляду та порушено провадження у справі № 910/8605/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2014, за клопотанням представника відповідача, строк розгляду спору продовжено в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представником відповідача заявлено суду клопотання від 26.06.2014 № 8605 про залучення до участі у справі КП ГІОЦ з метою визначення розміру заборгованості за спірний період.

Клопотання відповідача від 26.06.2014 № 8605 судом відхилено як безпідставне та необґрунтоване.

В судових засіданнях 16.06.2014, 02.07.2014 судом оголошувалася перерва до 02.07.2014 та 16.07.2014, відповідно. Про дату, час і місце розгляду даної справи повноважні представники сторін спору повідомлені судом належним чином, що підтверджується розпискою про оголошення перерви в судовому засіданні 02.07.2014.

16 липня 2014 року до господарського суду надійшла заява від 15.07.2014 представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника у відпустці.

Заява відповідача про відкладення судом відхилена, з тієї підстави, що відповідач не позбавлений направити в судове засідання іншого повноважного представника. Крім того, строк розгляду спору в даній справі, та з урахуванням його продовження, спливає, тому суд позбавлений можливості задовольнити заяву відповідача та відкласти розгляд справи.

Повноважний представник відповідача в судове засідання, призначене судом на 16.07.2014, не з'явився.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16 липня 2014 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних представників сторін даної справи по суті спору та дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між акціонерною енергопостачальною компанією "КИЇВЕНЕРГО", найменування якого змінено на публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО", (далі - позивач) та комунальним підприємством по утриманню та експлуатації житлового фонду "ЛИПКИЖИТЛОСЕРВІС" (далі - відповідач) укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.01.2006 № 521393 (далі - Договір).

Відповідно до предмету Договору позивач зобов'язується виробити та поставити теплову енергію відповідачеві для потреб опалення та гарячого водопостачання, останній - отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в Договорі (п. 1.1 Договору).

В пункті 2.1 Договору визначено, що при виконанні умов Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені Договором, сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською держадміністрацією, Положенням про Держенергоспоживнагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору позивач зобов'язується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із відповідачем (додатки 3, 4) на такі потреби: опалювання - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання - протягом року згідно із заявленими відповідачем величинами приєднаного теплового навантаження, визначених у додатку 1.

Згідно п. 2.3.1 Договору відповідач зобов'язується додержуватися кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку 1, не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначених у додатку 2.

Виходячи з Додатку № 2 укладеного сторонами спору до Договору, відповідач щомісяця з 12 по 15 отримує оформлену позивачем платіжну вимогу-доручення на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці; табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки, який оформлює і повертає один примірник позивачеві протягом двох днів з моменту їх одержання (п. 9 Додатку № 2).

Відповідач щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; - до 25 числа поточного місяця сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок позивача згідно х його розрахунком (п. 10 Додатку № 2).

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), які повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Пунктом 1 ст. 275 Господарського кодексу України встановлено за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання").

Так, позивач у період з жовтня 2011 року по березень 2014 року, включно, на підставі Договору здійснив на користь відповідача енергопостачання на загальну суму 2.508.977,88 грн, що обліковими картами (табуляграмами), які наявні в матеріалах справи у вигляді копій.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок неналежного виконання відповідачем його грошового зобов'язання за Договором, відповідач оплату поставленої йому теплової енергії здійснив на користь позивача частково, що призвело до виникнення у відповідач перед позивачем заборгованості за Договором в сумі 840.411,20 грн.

Під час розгляду судом даного спору, позивачем надано суду довідку, яка свідчить про те, що за відповідачем за спірний період рахується заборгованість в сумі 684.389,73 грн у зв'язку із частковим погашенням заборгованості після звернення позивача із позовом до господарського суду. За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі № 910/8605/14 в частині вимог про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 156.021,47 грн припинити в порядку, визначеному п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тобто з підстав відсутності предмету спору в цій частині.

Отже, підсумовуючи сукупність фактичних обставин даної справи, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 684.389,73 грн за неоплачену теплову енергію є правомірною та такою, що підлягає задоволенню повністю, з тих підстав, що факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином останнім доведено, документально підтверджено, і в той же час, відповідачем в порядку, визначеному статтями 33, 36 ГПК України, не спростовано.

Крім вимоги про стягнення з відповідача суми основної заборгованості, позивачем заявлені вимоги про застосування до відповідача відповідальності за порушення відповідачем грошового зобов'язання, встановленої ст. 625 ЦК України, шляхом стягнення з відповідача трьох відсотків річних в сумі 38.611,72 грн та інфляційних нарахувань в сумі 9.333,06 грн.

З огляду на обставини даної справи, відповідач своїми діями порушив зобов'язання за Договором (ст. 610 ЦК України), тому він вважається таким, що прострочив виконання (ст. 612 ЦК України), а відтак є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги про застосування до відповідача відповідальності за прострочення останнім виконання грошового зобов'язання, визнані судом правомірними так такими, що підлягають задоволенню повністю, а саме 3 % річних задовольняються в сумі 38.611,72 грн, а інфляційні нарахування - в сумі 9.333,06 грн.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

З огляду на те, що даний спір виник внаслідок неправильних дій з боку відповідача, суд, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладає судовий збір на комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового фонду "ЛИПКИЖИТЛОСЕРВІС".

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі № 910/8605/14 в частині стягнення з комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду "ЛИПКИЖИТЛОСЕРВІС" основного боргу в сумі 156.021,47 грн - припинити.

3. Стягнути з комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду "ЛИПКИЖИТЛОСЕРВІС" (01021, м. Київ, провулок Івана Мар'яненка, буд. 7; ідентифікаційний код 05756837, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" (01001, м. Київ, Печерський район, площа Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 00131305, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконавчого провадження) основну заборгованість в сумі 684.389,73 (шістсот вісімдесят чотири тисячі триста вісімдесят дев'ять) грн 73 коп.; три відсотки річних в сумі 38.611,72 (тридцять вісім тисяч шістсот одинадцять) грн 72 коп.; інфляційні нарахування в сумі 9.333,06 (дев'ять тисяч триста тридцять три) грн 06 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 17.767,12 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят сім) грн 12 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23 липня 2014 року

Суддя С.В. Балац