Ухвала суду № 39917790, 23.07.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.14 р. Справа № 904/3990/13

За заявою: Приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Південний, 1, ідентифікаційний код 01238979)

про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.13 року

У справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Південний, 1, ідентифікаційний код 01238979)

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Машинобудівник" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59; фактична адреса: 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9-А; ідентифікаційний код 21857992)

про стягнення надлишково сплачених грошових коштів, штрафних санкцій та зобов'язання повернути металопрокат та металобрухт.

Головуючий колегії, суддя Крижний О.М.

Суддя Колісник І.І.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Савицька К.О., довіреність № 77 від 07.05.2014 року, начальник юридичного відділу

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Криворіжаглобуд" звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Машинобудівник" про стягнення надлишково сплачених коштів у розмірі 2 087, 60 грн., штрафу у розмірі 17 068, 17 грн., пені у розмірі 43 434, 74 грн., зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Машинобудівник" повернути залишок металопрокату загальною вартістю 191 237, 33 грн., а саме: сталь листова 30 мм. ст. 09Г2С у кількості 22, 991 тн. вартістю 181 430, 42 грн. з ПДВ; сталь листова 20 мм. ст. 09Г2С у кількості 0, 694 тн. вартістю 5 379, 36 грн. з ПДВ; сталь листова 10 мм. ст. 09Г2С у кількості 0, 303 тн. вартістю 2 357, 34 грн. з ПДВ; сталь кругла д. 18мм. у кількості 0, 045 тн. вартістю 355, 25 грн. з ПДВ; сталь кругла д. 16 мм. у кількості 0, 201 тн. вартістю 1 591, 72 грн. з ПДВ; гайка М16 у кількості 0, 002 тн. вартістю 36, 48 грн. з ПДВ; болт М16х140мм. у кількості 0, 006 тн. вартістю 86, 76 грн. з ПДВ та металобрухт у кількості 2 954 кг. вартістю 1 063, 08 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2013 року у справі № 904/3070/13 позов приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" задоволено повністю:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Машинобудівник" на користь Приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" надлишково сплачені кошти у розмірі 2 087, 60 грн., штраф у розмірі 17 068, 17 грн., пеню у розмірі 43 434, 74 грн. та судовий збір у розмірі 5 097, 82 грн.;

- зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Машинобудівник" у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили повернути Приватному акціонерному товариству "Криворіжаглобуд" залишок металопрокату загальною вартістю 191 237, 33 грн., а саме: сталь листова 30 мм. ст. 09Г2С у кількості 22, 991 тн. вартістю 181 430, 42 грн. з ПДВ; сталь листова 20 мм. ст. 09Г2С у кількості 0, 694 тн. вартістю 5 379, 36 грн. з ПДВ; сталь листова 10 мм. ст. 09Г2С у кількості 0, 303 тн. вартістю 2 357, 34 грн. з ПДВ; сталь кругла д. 18 мм. у кількості 0, 045 тн. вартістю 355, 25 грн. з ПДВ; сталь кругла д. 16 мм. у кількості 0, 201 тн. вартістю 1 591, 72 грн. з ПДВ; гайка М16 у кількості 0, 002 тн. вартістю 36, 48 грн. з ПДВ; болт М16х140мм. у кількості 0, 006 тн. вартістю 86, 76 грн. з ПДВ;

- зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Машинобудівник" у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили повернути Приватному акціонерному товариству "Криворіжаглобуд" металобрухт в кількості 2 954 кг. вартістю 1 063, 08 грн. з ПДВ.

На виконання рішення суду 02.09.2013 року видані накази.

10.07.2014 року Приватне акціонерне товариство "Криворіжаглобуд" звернулося до господарського суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2013 року.

Заявник просить:

- змінити спосіб та порядок виконання наказу від 02.09.2013 року про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2013 року по справі № 904/3990/13 звернувши стягнення на кошти боржника в розмірі вартості залишку металопрокату, а саме - 191 237, 33 грн.;

- змінити спосіб та порядок виконання наказу від 02.09.2013 року про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2013 року по справі № 904/3990/13 звернувши стягнення на кошти боржника в розмірі вартості металобрухту, а саме - 1 063,08 грн.

Обґрунтовуючи мотиви заяви, заявник посилаєтьсяся на наступні обставини.

11.10.2013 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкрито виконавчі провадження № № 40147648, 40146559 про примусове виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2013 року по справі № 904/3990/13.

26.06.2014 року на адресу стягувача - Приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" надійшли постанови про повернення виконавчих документів від 16.06.2014 року на підставі п. 6 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", якими встановлено, що у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Машинобудівник" відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачеві, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

У зв'язку з відсутністю у відповідача визначеного виконавчими документами майна, яке він має передати позивачу, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2014 року заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 23.07.2014 року.

Відповідач (боржник) представника в судове засідання не направив, причини неприбуття не повідомив, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Відповідно до даних веб-сайту ДППЗ "Укрпошта", ухвалу відповідач отримав 22.07.2014 року. Крім того, 21.07.2014 року відповідач був додатково повідомлений телефонограмою.

Розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2013 року, господарський дійшов до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном (п. 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. № 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 184 ЦК України річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.

За таких обставин майно, яке суд зобов'язав відповідача повернути позивачу - залишок металопрокату та металобрухт є речами, визначеними родовими ознаками.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення) (п. 7.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. № 9).

Таким чином, зважаючи на наявність обставин, що унеможливлюють виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2013 року у справі № 904/3990/13, а саме відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Машинобудівник" залишку металопрокату та металобрухту, суд дійшов висновку про доцільність зміни способу виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2013 року у справі № 904/3990/13 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Машинобудівник" на користь стягувача - Приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" 191 237, 33 грн. вартості залишку металопрокату та 1 063, 08 грн. вартості металобрухту.

Також суд зазначає, що подана позивачем заява помилково названа останнім заявою про зміну способу та порядку виконання рішення. У той же час, за своєю суттю клопотання є заявою про зміну лише способу виконання рішення, змінити порядок його виконання позивач не просить. Отже, суд розглядає подану заяву в такому аспекті, якому відповідає її правова природа - як заяву про зміну способу виконання рішення.

Також суд приймає до уваги, що відповідно до абз.3 п.7.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" про зміну способу виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2013 року - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2013 року по справі № 904/3990/13 щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Машинобудівник" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59; фактична адреса: 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9-А; ідентифікаційний код 21857992) повернути Приватному акціонерному товариству "Криворіжаглобуд" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Південний, 1, ідентифікаційний код 01238979) залишок металопрокату загальною вартістю 191 237, 33 грн. стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Машинобудівник" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59; фактична адреса: 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9-А; ідентифікаційний код 21857992) на користь Приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Південний, 1, ідентифікаційний код 01238979) 191 237,33 грн. (сто дев'яносто одна тисяча двісті тридцять сім грн. 33 коп.) вартості залишку металопрокату.

Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2013 року по справі № 904/3990/13 щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Машинобудівник" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59; фактична адреса: 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9-А; ідентифікаційний код 21857992) повернути Приватному акціонерному товариству "Криворіжаглобуд" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Південний, 1, ідентифікаційний код 01238979) металобрухт вартістю 1 063,08 грн. стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Машинобудівник" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59; фактична адреса: 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9-А; ідентифікаційний код 21857992) на користь Приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Південний, 1, ідентифікаційний код 01238979) 1 063,08 грн. (одна тисяча шістдесят три грн. 08 коп.) вартості металобрухту.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Криворіжаглобуд" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Південний, 1, ідентифікаційний код 01238979).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Машинобудівник" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59; фактична адреса: 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9-А; ідентифікаційний код 21857992).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 23.07.2014 року.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред'явлена до виконання - до 24.07.2015 року.

Головуючий колегії, суддя О.М. Крижний

Суддя І.І. Колісник

Суддя С.В. Мартинюк