Рішення № 39917778, 22.07.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.07.14р. Справа № 904/4192/14

За позовом Прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради

до Товариство з обмеженою відповідальністю"КОДАК"

про стягнення 1 685 867 грн. 35 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Масенко А.О. - посв. №024234

Від позивача: Пастернак В.В. - дов. №4/10-200 від 24.04.2014р.; Теслицька В.О. - дов. №10/15-491 від 01.07.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, в особі фінансово - економічного департаменту Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, надав заву про зменшення позовних вимог, просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Кодак" заборгованості 1510541 грн. 12 коп., пені 96302 грн. 17 коп., 3% річних 22223 грн. 58 коп., інфляційні втрати 55890 грн. 02 коп. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Позивач та прокурор наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Наполягали на розгляді справи по суті. Вважають, що надані докази у справі є достатніми для прийняття рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем підписано договір № 407/3 про внесок на розвиток соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська. (далі Договір).

Згідно предмету Договору є сплата забудовником внеску на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м.Дніпропетровська, у зв'язку з намірами забудовника здійснити реконструкцію ринку під торговельний комплекс, з урахуванням рішення міської ради від 12.07.07р., № 2265 за адресою: просп. Героїв, 3А.

Сторонами 13.11.2012р. укладено додаткову угоду до Договору у якій п. 2.1 викладено у наступній редакції: „Забудовник зобов'язаний перерахувати внесок у сумі 1518041 грн. 73 коп.

Також вказаною додатковою угодою до Договору сторонами було змінено п. 4.3 Договору та викладено його в наступній редакції: „За несвоєчасну або неповну сплату коштів пайової участі забудовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочки".

Встановлено, що 18 жовтня 2013р. зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації. У декларації зазначено, що закінчено будівництво об'єкта відповідно до будівельних норм, а саме будівництво та реконструкція об'єкту згідно проекту: „Торгівельно - виставковий комплекс з реконструкцією ринку за адресою: пр. Героїв, 3 м.Дніпропетровськ". Замовник - товариство з обмеженою відповідальністю „Кодак". Дата початку будівництва - 01.10.2013р. Дата закінчення будівництва - 11.10.2013р. Строк введення об'єкта в експлуатацію - жовтень 2013р.

Отже відповідач зобов'язання щодо перерахування на адресу позивача внеску у сумі 1518041 грн. 73 коп. у повному обсязі до теперішнього часу не здійснив

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Кодак" (49100, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. 3, ідентифікаційний код 315455) на користь Дніпропетровської міської ради, в особі фінансово - економічного департаменту Дніпропетровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 75, ідентифікаційний код 37454174) заборгованості 1510541 грн. 12 коп., пені 96302 грн. 17 коп., 3% річних 22223 грн. 58 коп., інфляційні втрати 55890 грн. 02 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Кодак" (49100, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. 3, ідентифікаційний код 315455) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, р/р 31214206783005 у відділенні банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012) судовий збір 33699 грн. 14 коп.

Видати наказ коли рішення набере законної сили.

Повне рішення складено 28.07.2014р.

Суддя Г.В. Манько