Ухвала суду № 3991734, 06.07.2007, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-2423/07

УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову

у попередньому судовому засіданні

06 липня 2007 року М. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М. Запоріжжя Амброскін В.Л., при секретареві Бурима В.В., за участю представника позивача Селезньової Г.Г., у попередньому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-13» до ОСОБА_1та ОСОБА_2, про стягнення боргу за комунальні послуги та технічне обслуговування у розмірі 764 грн. 86 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-13» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_21, про стягнення боргу за комунальні послуги та технічне обслуговування у розмірі 764 грн. 86 коп..

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3звернулася до суду із заявою про закриття справи, у зв'язку з відмовою від позовних вимог, у зв'язку із погашенням відповідачами вказаної заборгованості. Разом з цим представник позивача просить стягнути з відповідачів, у солідарному порядку, понесені позивачем судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, оскільки позовні вимоги не підтримуються позивачем внаслідок їх задоволення відповідачами після пред'явлення позовної заяви до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при відмові від позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України та згідно із ч.3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представнику позивача Селезньова Г.Г. роз'яснені наслідки закриття провадження у справі згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України.

З огляду на, те що підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено та відмова від позову не суперечить закону, суддя вважає можливим її прийняти.

Крш того? суддя вважає, що підлягаЄіЗадоволенню вимога представника позивача про стягнення з відповідачів понесених позивачем витрат, оскільки згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення, їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст. ст. 79, 89, 130, 174, п.3 ч.1 ст. 205 та ст. 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-13» від заявленого ним позову.

Цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-13» до ОСОБА_1та ОСОБА_2, про стягнення боргу за комунальні послуги та технічне обслуговування у розмірі 764 грн. 86 коп. - закрити провадженням.

Стягнути на.користь Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-13» (р/р2600030011929 в ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФОЗ13010, ДРПО 20513227) з ОСОБА_1та ОСОБА_2,  у солідарному порядку, судові витрати у розмірі 30 грн. 00 коп..

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.