Рішення № 39916753, 24.07.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/27009/13-ц

Провадження № 2/202/319/2014

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 липня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив, з урахуванням уточнень, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № ДН01-00040 від 14.01.2013 року в розмірі 16630,00 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14.01.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № ДН01-00040.

Відповідно до умов договору № ДН01-00040 від 14.01.2013 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 1600,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення 28.01.2013 року.

Проте, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов'язання: не здійснила погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, передбачений кредитним договором.

Станом на 09.09.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 16630,00 грн., що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача у судові засідання з'явився. Надалі відповідно до заяви просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином. Не одноразово подавала заяви про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судові засідання з'явився, просив витребувати докази по справі, оскільки позовні вимоги ним відповідачем не визнаються.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.01.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № ДН01-00040.

Відповідно до Договору № ДН01-00040 від 14.01.2013 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 1600,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення 28.01.2013 року.

28.01.2013 року між ТОВ «Українська макрофінансова мережа» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір № 1 про внесення змін до договору № ДН01-00040 від 14.01.2013 року, де визначено новий строк повернення кредитних коштів - 11.02.2013 року.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Кредитодавець зобов'язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредитодавцю кредитні кошти в порядку та на умовах визначених цим договором про надання фінансового кредиту.

Згідно до п. 3.1.6 Договору кредитодавець має право при несвоєчасній сплаті кредиту та нарахованих процентів нараховувати та стягувати з Позичальник штрафні санкції (пеню, штраф) в порядку і на умовах передбаченим цим договором.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору про надання фінансового кредиту № ДН01-00040 від 14.01.2013 року заборгованість станом на 09.09.2013 року склала 16630,00 грн., яка складається із наступного: 1600,00 грн. - заборгованість за кредитом; 6988,00 грн. - заборгованість за нарахованими простроченими процентами; 7942,00 грн. -пеня, 100,00 грн. - штраф.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 533, 611, 625, ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 27, 30, 60, 61, 88, 212-215,224-225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (49070, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» (код платника податку 38162180, розташованого за адресою 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 24А ) заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № ДН01-00040 від 14.01.2013 року в розмірі 16630,00 грн., яка складається із наступного: 1600,00 грн. - заборгованість за кредитом; 6988,00 грн. - заборгованість за нарахованими простроченими процентами; 7942,00 грн. -пеня, 100,00 грн. - штраф; та судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн., а всього стягнути 16 859 грн. 40 коп. (Шістнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П.Слюсар