Ухвала суду № 39915950, 27.06.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16427/14-к

1кп/755/573/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді Федосєєва С.В.

при секретарі Яременко Ю.В..

за участю прокурора Дрозда А.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Микільська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, , громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ПП «ТРІМЕКСПРЕС», одруженого, має на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12014100000005227 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, так як в анкетних відомостях обвинуваченого зазначена його національність, що на думку захисту порушує права обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи суд приходить до наступного:

відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що наведена норма КПК нпри складанні обвинувального акту порушена. Так, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Таким чином обвинувачення всупереч вимогам закону не сформульоване, що порушує право ОСОБА_2 на захист, так як не зрозуміло від якого обвинувачення він захищається.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акту до суду, прокурор зобов'язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику підозрюваного.

Як вбачається з доданих до обвинувального акту розписок обвинуваченого та його захисника, прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва Дрозд А.М. вручив обвинувальний акт та реєстр, але не зазначено на скількох аркушах містяться вказані документи, що викликає сумніви в достовірності документа та також є порушенням вимог КПК.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 підлягає поверненню в зв'язку з невідповідністю вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12014100000005227 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, - повернути прокурору Дніпровського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: