Ухвала суду № 39915725, 24.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя-доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

24 липня 2014 року Справа 810/313/14-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши апеляційну скаргу колективного підприємства «Білоцерківбуд» «Будівельно-монтажне управління № 3» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до колективного підприємства «Білоцерківбуд» «Будівельно-монтажне управління № 3» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року апеляційну скаргу колективного підприємства «Білоцерківбуд» «Будівельно-монтажне управління № 3» було залишено без руху та надано строк тривалістю 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 17.06.2014 року.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, зазначені в апеляційній скарзі недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було, суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги колективного підприємства «Білоцерківбуд» «Будівельно-монтажне управління № 3».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу колективного підприємства «Білоцерківбуд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до колективного підприємства «Білоцерківбуд» «Будівельно-монтажне управління № 3» про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Епель О.В.