Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
25.07.2014р. № 820/13377/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТАЙМ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТАЙМ" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправними дії Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів Харківської області по проведенню зустрічної звірки ТОВ "БІЗНЕС - ТАЙМ" щодо підтвердження господарських відносин та їх реальності та повноти відображення в обліку за 01.02.2014 року - 31.03.2014 року, за результатами якої складено акт від 13.05.2014 року №273/20-36-22-03-07/38880422; визнати протиправними дії Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів Харківської області щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній системі "Податковий блок" за період з 01.02.2014 року - 31.03.2014 року, що викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "БІЗНЕС - ТАЙМ" від 13.05.2014 року №273/20-36-22-03-07/38880422 та зобов'язати Індустріальну ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів Харківської області вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "БІЗНЕС - ТАЙМ" в Інформаційній системі "Податковий блок" задекларованих ТОВ "БІЗНЕС - ТАЙМ" у податкових деклараціях з податку на додану вартість період з 01.02.2014 року - 31.03.2014 року.
Ухвалою суду від 17 липня 2014 року позовну заяву було залишено без руху оскільки вона не відповідала вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: позивач не надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або докази звільнення позивача від сплати судового збору, а також не надав доказів в обґрунтування доводів викладених в позові, та не повідомлено суду причини неможливості подання таких доказів.
У встановлений строк, позивач на виконання ухвали суду виправив зазначені недоліки.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТАЙМ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій.
2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 07.08.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
3. Справа розглядається суддею одноособово.
4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лук'яненко М.О.
Судове рішення № 39915700, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 25.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/13377/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: