Ухвала суду № 39915627, 24.07.2014, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

24 липня 2014 року

Справа № 803/1043/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Луцьку заяву Відкритого акціонерного товариства «Оснастка» про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області до Відкритого акціонерного товариства «Оснастка» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року Відкрите акціонерне товариство «Оснастка» звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення від 26.06.2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області до Відкритого акціонерного товариства «Оснастка» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог заяви боржник посилається на те, що в даний час триває процедура санації товариства, строк дії якої ухвалою господарського суду Волинської області від 31.03.2014 року продовжено до 01.10.2014 року. Так як в даний час здійснюються заходи, спрямовані на оздоровлення фінансово-господарської діяльності ВАТ «Оснастка», перелік яких чітко встановлений у плані санації, схваленому комітетом кредиторів, погодженому Державним департаментом з питань банкрутства та Фондом державного майна України та затвердженому ухвалою суду, задоволення вимог Пенсійного фонду може призвести до неможливості виконання плану санації і банкрутства боржника. Просить відстрочити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року до припинення процедури санації.

У заяві від 24.07.2014 року представник ВАТ «Оснастка» просить розглянути заяву про відстрочення виконання судового рішення за її відсутності.

У письмових запереченнях від 21.07.2014 року УПФ України в м. Нововолинську просить відмовити у відстроченні виконання судового рішення в даній адміністративній справі з тих підстав, що несвоєчасне відшкодування ВАТ «Оснастка» витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, унеможливлює виконання Пенсійним фондом України покладених на нього завдань внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері пенсійного страхування. Крім того, просить розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення проводити за відсутності представника.

Згідно із частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що від сторін надійшли заяви про розгляд заяви про відстрочення судового рішення за відсутності їхніх представників судовий розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Заява Відкритого акціонерного товариства «Оснастка» про відстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року, яка набрала законної сили, адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Оснастка» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області заборгованість по витратах на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 188100 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Оснастка» не надано доказів про важкий фінансовий стан товариства (в тому числі щодо відсутності грошових коштів для сплати спірної заборгованості); заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 188100 грн., яка була предметом розгляду у даній справі, виникла за квітень-травень 2014 року, тобто, під час проведення санації підприємства, тому вказаний борг не входить до суми кредиторських вимог. Крім того, проведення процедури санації не позбавляє відповідача обов’язку сплачувати борг та виконувати рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про безпідставність заяви про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 803/1043/14, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Оснастка» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області до Відкритого акціонерного товариства «Оснастка» про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко