Ухвала суду № 39915448, 28.07.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6683/14-ц

Провадження № 4-с/359/28/2014

У Х В А Л А

28 липня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Плотнікової М.С., -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року ТОВ «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал» звернулося з вищевказаною скаргою, в якій просить суд визнати дії старшого державного виконавця Плотнікової М.С. щодо накладення арешту на майно Пайового венчурного інвестиційного фонду «ІнвестІніціативи» недиверсифікованого виду закритого типу (Код ЄДРІСІ 233618), в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал», неправомірними та визнати протиправною Постанову ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.06.2014 року за виконавчим листом № 1005/11235/2012 від 17.05.2013 року, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ТОВ «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал» на користь ОСОБА_2 суми боргу 1111820,0 гривень, зобов язавши старшого державного виконавця Плотнікову М.С. скасувати дану постанову, а також зняти арешт з наступного майна:

- 2860349 штук простих іменних акцій емітента ПАТ «Землетрансугіддя» (код ЄДРПОУ 36264717), номінальною вартістю цінного паперу 715087,30 гривень;

- 55660 штук цільових іменних облігацій емітента ТОВ «Холдингова компанія «Київінвестбуд» (код ЄДРПОУ 32776576), номінальною вартістю 3339600,0 гривень;

- 262505,0 штук цільових іменних облігацій емітента ТОВ «Волиньзовнішторгхліб» (код ЄДРПОУ 32964150), номінальною вартістю 2250100,0 гривень;

- 2 штуки цільових іменних облігацій емітента ТОВ «Холдингова компанія «Київінвестбуд» (код ЄДРПОУ 32776576), номінальною вартістю 118920,0 гривень.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 26.06.2014 року отримало вищезазначену постанову.

Проте, ТОВ «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал» є компанією з управління активами і здійснює діяльність, пов язану з управлінням активами пайових інвестиційних фондів, і фонди не можуть відповідати за діяльність ТОВ «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал», бо активи фонду, в тому числі грошові кошти, є власністю інвесторів фонду, а не власністю ТОВ «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал».

Тому, винесення старшим державним виконавцем зазначеної постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.06.2014 року є неправомірною та такою, що порушує права третіх осіб, а тому підлягає скасуванню.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, підтвердивши викладені в ній обставини, просив її задовольнити.

Старший державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Плотнікова М.С. в судове засідання не з явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заяви про слухання справи в свою відсутність та письмових заперечень не надала.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в суді, у провадженні відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 1005/11235/2012 від 17.05.2013 року, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ТОВ «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал» на користь ОСОБА_2 суми боргу 1111820,0 гривень.

26.06.2014 року ТОВ «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал» отримало постанову ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві (старший державний виконавець Плотнікова М.С.) про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження від 18.06.2014 року.

Як вбачається з даної постанови, на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з ТОВ «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал» на користь фізичних осіб на загальну суму 3477777,86 гривень.

Також, в ході вжитих державним виконавцем дій встановлено, що станом на 31.03.2014 року ТОВ «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал» (ПВІФ «ІнвестІніціативи» НВЗТ) володіло:

- 2860349 штук простих іменних акцій емітента ПАТ «Землетрансугіддя» (код ЄДРПОУ 36264717), номінальною вартістю цінного паперу 715087,30 гривень;

- 55660 штук цільових іменних облігацій емітента ТОВ «Холдингова компанія «Київінвестбуд» (код ЄДРПОУ 32776576), номінальною вартістю 3339600,0 гривень;

- 262505,0 штук цільових іменних облігацій емітента ТОВ «Волиньзовнішторгхліб» (код ЄДРПОУ 32964150), номінальною вартістю 2250100,0 гривень;

- 2 штуки цільових іменних облігацій емітента ТОВ «Холдингова компанія «Київінвестбуд» (код ЄДРПОУ 32776576), номінальною вартістю 118920,0 гривень.

Даною постановою накладено арешт на вищезазначене майно та заборонено здійснювати його відчуження.

В силу ч.1 ст.41 ЗУ «Про інститути спільного інвестування», пайовий фонд - сукупність активів, що належать учасникам такого фонду на праві спільної часткової власності, перебувають в управлінні компанії з управління активами та обліковуються нею окремо від результатів її господарської діяльності.

Отже, ТОВ «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал» не є власником активів, на які постановою старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Плотніковою М.С. від 18.06.2014 року накладено арешт та оголошено заборону на їх відчуження, а лише здійснює управління ними.

Протилежного, у відповідності до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України, скаржник не довів.

Тому, ТОВ «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал» не є належною особою, яка має право звертатися до суду.

Більше того, як передбачено ч.1 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту, а не з скаргою на дії державного виконавця.

Також чинним законодавством не передбачено порядку, за яким державний виконавець самостійно може скасовувати свою постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження і знімати накладений арешт з майна.

Як зазначено в ч.2 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець лише у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна виносить постанову, не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини, про зняття арешту з майна.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, жодних підстав для задоволення скарги ТОВ «КУА АНПФ «ФК «Партнер-Капітал» не має.

З урахуванням наведеного, на підставі ст.60 ч.1 та ч.2 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 року; ст.41 ч.1 ЗУ «Про інститути спільного інвестування» № 5080-VІ від 05.07.2012 року, керуючись ст.ст.60 ч.1, 386-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Плотнікової М.С. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міьскрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя