Ухвала суду № 39915092, 22.07.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/112/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю:

представника позивача: Цимбал В.А.

представника відповідача: Томенка Р.В.

представника відповідача: Супруна М.І.

представника відповідача: Шевченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Колумбіні" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2013 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція (далі - Позивач) звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до АЗС № 13 товариства з обмеженою відповідальністю "Колумбіні" (далі - Відповідач) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники Відповідача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просили залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

З обставин справив встановлено, що 18.09.2012 р. посадовими особами Позивача проведено фактичну перевірку господарської одиниці АЗС № 13, що розташована за адресою: Вінницький р-н., с. Бохоники, Гніванське шосе, 2 км., суб'єкта господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Колумбіні".

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт №43/02/32/22/37018720 від 27.09.2012 року, згідно висновків якого встановлено, що на бензин автомобільний А-95 ДСТУ 4063-2001 в кількості - 11727,0 куб.дм, бензин автомобільний А- 92 ДСТУ 4063-2001 в кількості - 15 470,0 куб.дм, паливо дизельне підвищеної якості (ДП Євро) ДСТУ 4840:2007 - 7990,0 куб.дм не надано документи на його походження, власника не встановлено, товари не обліковані у встановленому законодавством порядку, чим порушено пункт 12 статті 3 та статтю 6 Закону України від 01.06.2000р. № 1776 - ІІІ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Загальна сума не облікованих товарів на АЗС склала 370108,3 грн.

Пунктом 20.1.5 ст. 20 ПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено право органів державної податкової служби вимагати від платників податків, що перевіряються в ході перевірок, проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Відповідно до складеного акту інвентаризації від 18.09.2012 року на АЗС № 13 проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей та коштів, в тому числі здійснено зняття залишків товарно-матеріальних цінностей (палива та супутніх товарів).

У зв'язку із зазначеними обставинами Вінницькою ОДПІ 27.09.2012 року складено протокол № 1 про тимчасове затримання майна та першим заступником Вінницької ОДПІ 27.09.2012 року прийнято рішення № 1 про накладення адміністративного арешту на майно ТОВ "Колумбіні".

Відповідно до п. п. 94.1 ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до п. 94.7 ст. 94 ПК України, арешт майна може бути також застосований до товарів, які виготовляються, зберігаються, переміщуються або реалізуються з порушенням правил, визначених митним законодавством України чи законодавством з питань оподаткування акцизним податком, та товарів, у тому числі валютних цінностей, які продаються з порушенням порядку, визначеного законодавством, якщо їх власника не встановлено. У цьому випадку службові (посадові) особи контролюючих органів або інших правоохоронних органів відповідно до їх повноважень тимчасово затримують таке майно із складенням протоколу, який повинен містити відомості про причини такого затримання з посиланням на порушення конкретної законодавчої норми; опис майна, його родових ознак і кількості; відомості про особу (особи), в якої було вилучено такі товари (за їх наявності); перелік прав та обов'язків таких осіб, що виникають у зв'язку з таким вилученням. Форма зазначеного протоколу затверджується Кабінетом Міністрів України.

Особливості застосування арешту при тимчасовому затриманні майна визначені розділом ІV Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011р. № 1398 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Отже, для застосування арешту при тимчасовому затриманні майна обов'язково повинні одночасно існувати три обставини, а саме: продаж товарів з порушенням порядку, визначеного законодавством; невстановлення власника такого товару; винятковість способу забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного розгляду справи, що рішення про застосування арешту шляхом тимчасового затриманні майна прийнято Позивачем у зв'язку із неможливістю встановлення його власника.

Так, рішенням господарського суду Вінницької області від 11.06.2013р. по справі № 902/125/13-г (провадження №16/902/5/13) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колумбіні" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання права власності на нафтопродукти вартістю 441198,17 грн. та витребування майна з чужого незаконного володіння позов задоволено частково, визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛУМБІНІ" (код ЄДРПОУ 37018720) право власності на майно - дизельне пальне Євро вид І в кількості 6123,61 л, бензин автомобільний А-92 в кількості 13344,00 л та бензин автомобільний А-95 в кількості 21946,00 л, яке було вилучено Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Вінницької області Державної податкової служби на АЗС №13, що знаходиться за адресою: Гніванське шосе, 2 км, с.Бохоники, Вінницький район Вінницької області. В задоволенні решти позовних вимог, а саме в частині витребування майна - дизельного пального Євро вид І в кількості 6123,61 л, бензину автомобільного А-92 в кількості 13344 л та бензину автомобільного А-95 в кількості 21946 л з чужого незаконного володіння Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби - відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2014р. по справі № 902/125/13-г апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області - залишено без задоволення, рішення господарського суду Вінницької області від 11.06.2013р. - залишено без змін.

На підставі ст.85 Господарського кодексу України зазначене вище рішення по господарській справі № 902/125/13-г набрало законної сили 25.03.2014р..

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

В силу частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, право власності на майно, на яке рішенням № 1 від 27.09.2012р. було накладено адміністративний арешт у зв'язку з не встановленням власника майна, належить товариству з обмеженою відповідальністю "Колумбіні".

Таким чином, підстави для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту при тимчасовому затриманні майна відповідно до п. 94.7 ст. 94 ПК України відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи колегія суддів вважає, що доводи, викладені Позивачем в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що входять до предмета доказування та мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає всі підстави для залишення його без змін.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 28 липня 2014 року .

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.