Ухвала суду № 39914970, 23.07.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" липня 2014 р. Справа №910/12469/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2014

у справі № 910/12469/13 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 877104,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 877104,71 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 у справі №910/12469/13 позов задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 690120,00 грн. Основного боргу, 73152,72 грн. Збитків від зміни індексу інфляції, 59161,25 грн. - 3% річних, 16448,67 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2014, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 у справі №910/12469/13 та та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Смірновій Л.Г.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського від 23.07.2014 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів КропивноїЛ.В. та Рудченко С.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, колегія суддів встановила, що зазначена апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З огляду на наведене, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги повинен був оплатити судовий збір у сумі 8771,04грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не додано жодного доказу.

Дана обставина також підтверджується актом Господарського суду міста Києва №165 від 15.07.2014.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 у справі №910/12469/13 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Згідно з частиною 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 у справі №910/12469/13 з доданими документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду направити учасникам судового процесу.

3. Матеріали справи №910/12469/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко