УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА
"23" липня 2014 р. Справа № 906/691/14
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Лозинської І.В.
розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)
до Комунального підприємства теплозабезпечення (м. Коростень, Житомирська область)
про стягнення 7051364,44 грн.
за участю представників сторін:
- від позивача: Гриньок О.А. - начальник відділу виконавчих проваджень та проваджень у справах про банкрутство управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту, дов. №14-126 від 13.05.2014 р.
- від відповідача: Грищенко О.М. - представник за дов. № б/н від 23.12.2013 р.
В засіданні суду 15.07.2014 р. оголошувалась перерва до 10:00 23.07.2014 р. відповідно до ст. 77 ГПК України.
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ) пред'явлено позов до Комунального підприємства теплозабезпечення (м. Коростень) про стягнення 7051364,44 грн. боргу за договором купівлі - продажу природного газу №13/2660-ТЕ-10 від 28.12.2012 р., з яких: 5730000,00 грн. - основний борг, 923146,09 грн. - пеня, 261533,25 грн. - 3% річних, 136685,09 грн. - інфляційні нарахування.
Ухвалою від 15.07.2014 р. господарський суд розгляд справи відклав; зобов"язав виконати вимоги резолютивної частини ухвали.
В засіданні суду, представник позивача позовні вимоги підтримав, подав заперечення на відзив, клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення та про зменшення пені від 18.07.2014 р., до якого надано: копії звіту про фінансові результати позивача за 2013 р. та консолідованого балансу за 2013 р.
Представник позивача в засіданні суду заявила про визнання позову частково по сплаті основного боргу за спожитий природний газ з врахуванням раніше сплачених сум; підтримала клопотання про відстрочку виконання рішення та зменшення суми пені з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 17.06.2014 р., вих. №1188, зокрема, зазначила про наявність невідшкодованої державою різниці в ціні, яка становить 23659,6 тис. грн.
У зв'язку із закінченням терміну розгляду спору, передбаченого ст. 69 ГПК України, представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 906/691/14 на 15 днів, з посиланням на необхідність витребування додаткових доказів, без яких спір вирішити неможливо.
Представник відповідача не заперечив щодо продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Враховуючи, що розгляд цієї справи є неможливим без одержання додаткових доказів, строк вирішення спору, що закінчився, необхідно продовжити на 15 днів до 05.08.2014 р., відкласти розгляд справи, витребувати від позивача додаткові докази відповідно до резолютивної частини цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 33, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Продовжити термін вирішення спору у справі № 906/691/14 по 07.08.2014 р. включно.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Наступне судове засідання призначити на "05" серпня 2014 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107
3. Відповідачу надати господарському суду:
- довідку відповідного державного органу станом на 01.05.2014 р. , щодо наявності невідшкодованої різниці в ціні, яка становить 23659,6 тис. грн. відповідно до відзиву на позовну заяву від 1188 від 17.06.2014 р.;
- інші докази на власний розсуд.
4. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.
Суддя Лозинська І.В.
Друк. :
1 - до справи
2, 3 - сторонам
Судове рішення № 39914911, Господарський суд Житомирської області було прийнято 23.07.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 906/691/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: