Ухвала суду № 39914315, 24.07.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 260/1595/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/6043/2014

Головуючий в 1 інстанції Бескровна О.Л.

Доповідач Пономарьова О.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 01 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про витребування суми вкладу,-

в с т а н о в и в:

Ленінським районним судом м. Донецька 01 квітня 2014 року постановлено заочне рішення, на яке відповідачем Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Промекономбанк» (далі ПАТ «КБ «Промекономбанк») подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 01 липня 2014 року, тобто з порушенням строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Разом із апеляційною скаргою відповідачем ПАТ «КБ «Промекономбанк» подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 01 квітня 2014 року у зв'язку з тим, що копія заочного рішення банком отримана у період, коли ПАТ «КБ «Промекономбанк» у цілях забезпечення безпеки клієнтів та співробітників банку, пов'язаних з нападами на відділення банків, розбиття банкоматів, неспокійною обстановкою у регіоні, проведенням антитерористичної операції, працював в обмеженому режимі, а саме співробітники юридичної служби не працювали, через що порушено строки апеляційного оскарження, передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 01 квітня 2014 року ПАТ «КБ «Промекономбанк» пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 01 квітня 2014 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 01 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 01 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про витребування суми вкладу.

Копію апеляційної скарг та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області О.М. Пономарьова