Ухвала суду № 39914197, 25.07.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.07.2014

Справа № 320/7674/14-к

Провадження 1-кп-320-494-14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколової І.С.,

суддів - Калугіної І.О., Фоміна В.А.,

при секретарі - Кривоножко Г.В.,

за участю прокурора - Гринько М.С.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду в м.Мелітополі підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12014080140002667 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307,ч.2 ст.310 КК України, щодо якого 30.05.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду 24.07.2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014080140002667 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307,ч.2 ст.310 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, інші учасники процесу не заперечували.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання на строк від дев`яти до дванадцяти років, тому є достатні підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися і виправдовують тримання обвинуваченого під вартою під час судового провадження. Прокурор вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України неможливо, при застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу, більш м'якого, ніж тримання під вартою.

Суд вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували щодо продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, та наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду не має, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

30 травня 2014 року ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 29 липня 2014 року.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України при направленні обвинувального акта до суду запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Дія ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняється після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід обраний обвинуваченому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як: «до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років».

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вказав на те, що застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжний заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за якими обвинувачується ОСОБА_2, а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу під час судового провадження у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177,183,314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12014080140002667 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307,ч.2 ст.310 КК України на 05 серпня 2014 року о 10-00 годині, в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою м.Мелітополь, вул. Шмідта,11, колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд провести за участю прокурора Гринько М.С., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 27 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Головуючий:

Судді: