Ухвала суду № 39913714, 21.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/2100/14 Головуючий у І інстанції Мостовий Р.П. Провадження № 22-ц/780/3994/14 Доповідач у 2 інстанції МатвієнкоКатегорія 26 21.07.2014

УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Мельника Я.С., Яворського М.А.,

при секретарі: Микитенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Буревісник майбутнього», товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд - Проект Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Актімія», товариства з обмеженою відповідальністю «Авант», товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Аркада» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2014 року ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «Буревісник майбутнього», ТОВ «Спецбуд - Проект Україна», ТОВ «Актімія», ТОВ «Авант», ТОВ «Будівельна компанія «Аркада» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2014 року у справі відкрито провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині визначення підсудності, просив ухвалу про відкриття провадження скасувати, оскільки справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Зі змісту позовної заяви ПАТ «Фідобанк» вбачається, що однією із вимог є звернення стягнення на земельні ділянки, кадастрові номери 3223187700:04:028:0078 та 3223187700:04:028:0079, що розташовані на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, в зв'язку з чим висновок судді про підсудність справи Обухівському районному суду Київської області та відкриття по справі провадження є законним та обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки судом першої інстанції ухвалу про відкриття провадження від 08 травня 2014 року постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2014 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: