Ухвала суду № 39913433, 24.07.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" липня 2014 р. Справа № 920/935/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ Виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш", м. Суми (вх. №1989 С/3) на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.06.14 у справі № 920/935/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до ПАТ Виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш", м. Суми

про стягнення 5 507,18 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача, Публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш», м. Суми, суму боргу з відшкодуванням фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 1 та № 2 за травень 2014 року в сумі 5507,18 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10 червня 2014 року по справі № 920/935/14 (суддя Джепа Ю.А.) провадження у справі припинено за відсутності предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач з ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, провадження у справі припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки вважає, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Судові витрати просить покласти на позивача.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ Виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш", м. Суми про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" серпня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.