Ухвала суду № 39913253, 28.07.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

про виправлення описки

"28" липня 2014 р. справа № 911/680/13-г

Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді - Яреми В.А., суддів Лилака Т.Д., Лопатіна А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс», що діє від імені, як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Вітчизна» про роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 27.08.2013 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс», що діє від імені, як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Вітчизна»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд»

2. Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-2005»

про визнання майнових прав на об'єкти інвестування та визнання договорів недійсними

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: не прибув

від третьої особи: не прибув

Встановив:

Рішенням господарського суду господарського суду Київської області від 27.08.2013р. у справі №911/680/13-г, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2013р. та постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2014р., позовні вимоги задоволено. Визнано за ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс», що діє від імені, як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Вітчизна» майнові права на:

- квартири №1-120 та нежитлові приміщення №1-6, що входять до складу житлового комплексу в с. Петрівське по вул. Красного Пахаря, 2В, буд. 1 (1 черга);

- квартири №121-308 та нежитлові приміщення №7-16, що входять до складу житлового комплексу в с. Петрівське по вул. Красного Пахаря, 2В, буд. 1 (2 черга), як на окремі об'єкти інвестування; визнано недійсними іпотечні договори майнових прав, що укладені 22.10.2007р., 28.03.2007р. та 29.05.2008р. між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та ТОВ «Екобуд» з усіма їх додатками, доповненнями та змінами, а також вирішено питання розподілу судових витрат.

18.07.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс», що діє від імені, як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Вітчизна» про роз'яснення вищезазначеного судового рішення, відповідно до якої останній просив суд роз'яснити чи є визнання недійсними спірних іпотечних договорів припиненням за ними іпотеки та заборони (обтяження)?

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2014 означену заяву прийнято та призначено її до розгляду на 28.07.2014.

В судове засідання 28.07.2014 представники учасників судового процесу не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс», що діє від імені, як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Вітчизна» про роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 27.08.2013 у справі №911/680/13-г, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні виходячи з наступного.

Частинами 1, 4 статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

З системного аналізу наведеної норми слідує, що роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, тобто викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. При цьому, роз'яснюючи рішення, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомості, викладені у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК.

Водночас, господарським судом Київської області в рамках справи №911/680/13-г було розглянуто виключно позовні вимоги про визнання майнових прав на об'єкти інвестування та визнання іпотечних договорів майнових прав, що укладенні 22.10.2007р., 28.03.2007р. та 29.05.2008р. між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та ТОВ «Екобуд» з усіма їх додатками, доповненнями та змінами недійсними, у той час, як припинення обтяжень речових (майнових) прав, які є предметом оспорюваних договорів іпотеки, не було предметом розгляду даної справи.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також враховуючи, що питання припинення обтяжень речових (майнових) прав лежить поза межами предмета розгляду даної справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс», що діє від імені, як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Вітчизна» про роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 27.08.2013 у справі №911/680/13-г з огляду на її невідповідність вимогам ст. 89 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс», що діє від імені, як компанія з управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Вітчизна» про роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 27.08.2013 у справі №911/680/13-г відмовити.

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді Т.Д. Лилак

А.В. Лопатін