Ухвала суду № 39913184, 24.07.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.07.14р. Справа № 904/9864/13

За заявою: Комунального підприємства "Марганецьтепломережа" м. Марганець

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.14 р.

У справі:

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України", м. Київ

до комунального підприємства "Марганецьтепломережа", м. Марганець Дніпропетровської області

про стягнення 4 484 070,83 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (заявника): не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

10.06.2014 року від комунального підприємства "Магранецьтепломережа" надійшла заява про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №904/9864/13 строком на два роки до 03.06.2016р.

Заява мотивована тим, що станом на 04.06.2014 року на підприємстві виникли непереборні обставини, які ускладнюють виконання рішення по справі. На даний час КП "Марганецьтепломережа" знаходиться у скрутному фінансово-економічному становищі, спричиненого несвоєчасною оплатою споживачів міста послуг з отриманої теплової енергії та тим, що діючі тарифи на послуги з теплопостачання не відшкодовують фактичні витрати на виробництво цих послуг. За 1 квартал 2014р. підприємство отримало збиток від виробничої діяльності у сумі 4929 тисяч гривень, значна частина майна підприємства знаходиться у податковій заставі, що унеможливлює оформлення банківського кредиту.

Позивач відзив на заяву про відстрочку виконання рішення суду не надав.

У судове засідання, призначене для розгляду справи на 24.07.2014р., представники позивача та відповідача не з'явилися, явку повноважних представників у судове засідання, призначене для розгляду заявии, не забезпечили, про поважність причин неявки своїх представників у судове засідання суд не повідомили.

Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач та відповідач повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2014 року господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення у справі №904/9864/13, яким позов публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" до комунального підприємства "Марганецьтепломережа" задоволено частково, стягнуто з комунального підприємства "Марганецьтепломережа" основний борг у сумі 3 794 670,26 грн., збитки від інфляції у сумі 933,62 грн., 3% річних в сумі 89 364,03 грн., пеню у сумі 205 396,72 грн., штраф у сумі 202 857,21 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 68 820,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2013р. набрало законної сили 15.04.2014р.

На виконання рішення суду 11.02.2014р. видано наказ зі строком пред'явлення до виконання - 12.02.2015р.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про залишення заяви відповідача без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 Господарського процесуального кодексу України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності, зокрема, таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2014 року відповідача зобов'язано уточнити прохальну частину заяви про відстрочку виконання рішення суду, зазначивши, виконання якого саме рішення відповідач просить відстрочити; направити на адресу позивача заяву про уточнення заяви про відстрочку виконання рішення суду, надати до суду докази направлення; оригінали доданих до заяви про відстрочку виконання рішення суду документів (для огляду у судовому засіданні).

У судове засідання, яке відбулося 24.07.2014 року представник відповідача не з'явився, витребуваних господарським судом документів не надав.

За наведених вище обставин суд не вбачає поважності причин ненадання відповідачем витребуваних від нього господарським судом матеріалів та поважності причин його неявки у судове засідання 24.07.2014 року.

Витребувані господарським судом матеріали є необхідними для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Наведені вище обставини є підставою для залишення заяви без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, відповідач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства "Марганецьтепломережа", м. Марганець Дніпропетровської області про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №904/9864/13 строком на два роки до 03.06.2016р. залишити без розгляду

Суддя Н.М. Євстигнеєва