Ухвала суду № 39913137, 13.02.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16262/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , за участю секретаря Миколаєць Я.П., розглянувши заяву представника третьої особи про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про поділ майна подружжя та визнання грошових зобов'язань спільним боргом подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.12.2013 року було відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Представник третьої особи звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Частинами 1 - 3 статті 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У порушення вимог ст. 151 ЦПК України позивачем не наведено належних аргументів щодо того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також не надано доказів, які дають підстави суду вважати, що внаслідок дій відповідача може бути утруднене або неможливе виконання рішення суду, не обґрунтовано необхідності застосування визначеного виду забезпечення позову та не наведено належних аргументів щодо того, що саме накладення арешту на квартиру, гарантуватиме виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Виходячи з наведеного, правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника третьої особи про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про поділ майна подружжя та визнання грошових зобов'язань спільним боргом подружжя - відмовити;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали;

СуддяВ. В. Гребенюк