Ухвала суду № 39911333, 28.07.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/584/14 Справа № 693/298/14-к Категорія: ст. 331 КПК України Головуючий по 1 інстанції Шимчик Р.В. Доповідач в апеляційній інстанції Шкреба Р. Д.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 липня 2014 р. суддя апеляційного суду Черкаської області Шкреба Р.Д., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в умовах Черкаського СІЗО №30 на 60 днів, тобто до 12 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року ОСОБА_3 продовжено термін тримання під вартою на 60 діб до 12 вересня 2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 15 липня 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій вказує на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та висновки судді не відповідають фактичним обставинам справи. Просить скасувати ухвалу судді Жашківського районного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що ухвала Жашківського районного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Статтею 392 КПК України визначений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала Жашківського районного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року про продовження ОСОБА_3 терміну тримання під вартою на 60 діб оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Жашківського районного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331, ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 15 липня 2014 року, якою ОСОБА_3 продовжено термін тримання під вартою на 60 діб.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців.

Суддя Р. Д. Шкреба