Ухвала суду № 39910933, 28.07.2014, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1075/14-ц

У Х В А Л А

іменем України

Про залишення заяви про скасування заочного

рішення без задоволення

"28" липня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Порто -Франко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив :

26.05.2014 р. Любашівським районним судом Одеської області винесено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Порто -Франко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто -Франко» заборгованість за кредитним договором у розмірі 8684 ( вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири ) долари 19 центів США. , в тому числі : заборгованість за кредитом - 4872 долари 30 центів США , заборгованість за відсотками -3811 доларів 89 центів США , у гривнях за офіційним курсом української гривні до долара США на день здійснення платежу позивачу , а також судовий збір у розмірі 1171 гривню 91 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 30 гривень.

У позові до ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення , посилаючись на те , що була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні через хворобу , про що повідомила суд телефонограмою , а також на те , що у неї є наявні докази та відомості , які мають істотне значення для справи, серед яких - вимога банку про погашення заборгованості та розрахунок заборгованості позивача. З врахуванням викладеного відповідачка по справі ОСОБА_1 просила суд скасувати вказане заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявниця в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримала та пояснила , що не могла бути присутньою при розгляді справи 26.05.2014 р. у зв»язку з тим , що була хвора. Оскільки в даний час лікар та медична сестра знаходяться у відпустці , то надати документи , які підтверджують факт її хвороби не вважається можливим. Крім того , заявниця посилалась на договір поруки як на доказ , що має істотне значення для правильного вирішення справи , заявивши . що виплачувати кредит повинен поручитель , вина якого підтверджується тим , що він ні разу не з»явився в судове засідання в Ананьївський районний суд Одеської області , який і притягнув його до участі у справі в якості відповідача

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились . Про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином . про що в матеріалах справи є відповідні докази .

Відповідно до ст.. 231 ЦПК України , неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце засідання , не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши заявницю , проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається , що відповідачка ОСОБА_1 12.05.2014 р. не з»явилась в судове засідання з невідомих причин , про що свідчить її телефонограма , надіслана до суду 12.05.2014 р. , а 26.05.2014 р. вона не з»явилась в судове засідання, повідомивши суд телефонограмою про те , що хворіє , не надавши ніякої інформації щодо об»єктивного підтвердження того , що вона в даний час дійсно хворіє та не вказавши орієнтовний термін хвороби . Оскільки позивач надав згоду на заочний розгляд справи, про що зазначив у письмовій заяві , яка знаходиться в матеріалах справи, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Заявниця в судовому засіданні пояснила , що не могла бути присутньою при розгляді справи 26.05.2014 р. у зв»язку з тим , що була хвора. Оскільки в даний час лікар та медична сестра знаходяться у відпустці , то надати документи , які підтверджують факт її хвороби не вважається можливим. Крім того , заявниця посилалась на договір поруки як на доказ , що має істотне значення для правильного вирішення справи , заявивши . що виплачувати кредит повинен поручитель , вина якого підтверджується тим , що він ні разу не з»явився в судове засідання в Ананьївський районний суд Одеської області, який і притягнув його до участі у справі в якості відповідача.

Як видно з пояснення заявниці , вона посилається на доказ , який суд досліджував при винесенні заочного рішення і врахував при прийнятті рішення.

Оскільки на інші докази , які мають істотне значення для правильного вирішення справи , заявниця не посилається , то за таких обставин її заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст 231 , 232 ЦПК України , суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Порто -Франко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гнатюк