Ухвала суду № 39910739, 23.07.2014, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1472/14-ц

Провадження № 2-о/483/37/2014

УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Медюка С.О.,

при секретарі - Поліщук А.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Очакові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із вказаною заявою. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 14.05.2001 року уклав шлюб з ОСОБА_2 У 2003 році змінив паспорт громадянина України у якому його прізвище було записано не ОСОБА_1, а з апострофом - ОСОБА_1. Влітку 2005 року припинив шлюбні відносини з дружиною та почав жити окремо. 22.09.2005 року на виплачену вихідну допомогу по виходу на пенсію та отриманих з кредитної картки коштів, придбав у ОСОБА_4 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яку зареєстрував на своє прізвище ОСОБА_1. Після придбання квартири, 31.10.2005 року Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області йому було видано новий паспорт, де вказано вірно його прізвище ОСОБА_1. Через постійний догляд за пристарілими батьками, він не мав можливості привести у відповідність документи. На сьогоднішній день через невідповідність його прізвища у договорі купівлі-продажу і паспорті громадянина України, у нього виникають труднощі з реалізації свого права власності на придбану квартиру. Посилаючись на викладене, просив встановити факт належності йому ОСОБА_1 договору купівлі-продажу вказаної квартири, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Очаківського реєстраційного сектору УДМС України в Миколаївській області - у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним право особистої приватної власності.

Ухвалою судді Очаківського міськрайонного суд від 24.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 роз'єднано, вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення виділено в окреме провадження.

У відповідності з п.6 ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для подальшого вирішення спору про право, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, ч.4 ст. 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий