Ухвала суду № 39908680, 15.07.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

15 липня 2014 року

Справа № 808/5824/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовною заявою: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт»

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначеної на пільгових умовах у розмірі 14 418,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

За наслідками розгляду позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначеної на пільгових умовах, винесено постанову від 22.07.2013, якою позовну заяву задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідача витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 14 418,30 грн.

09.09.2013 на виконання вказаної постанови суду видано виконавчий лист.

09.07.2014 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення, в якій відповідач зазначає, що виконавче провадження за виконавчим документом здійснюється Ленінським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у рамках зведеного виконавчого провадження за № 3/1677/11. При примусовому виконанні, у т.ч. рішення суду від 22.07.2013 накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника, грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках підприємства.

Факт відсутності коштів на поточних рахунках відповідача протягом останнього року підтверджується: довідкою ПАТ «Імексбанк» № 74 від 14.05.2014, ПАТ КП «Приватбанк» № 08.7.0.0/140514124841 від 14.05.2014, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» № 563 від 14.05.2014, ПАТ «Фідобанк» №20-6-46/2444-ВРД від 14.05.2014, ПАТ «Банк Кіпру» № 1/233 від 14.05.2014, ДБ «Сбербанк России» № 203/5/58-1 від 14.05.2014.

Проте, враховуючи значний розмір загального боргу за всіма виконавчими провадженнями наразі відповідач не має можливості виконати рішення суду в зв'язку з вкрай важким фінансовим станом підприємства.

Неспроможність належного виконання зобов'язання обумовлена кризою в будівельній галузі, відсутності замовлень і фінансування.

Усвідомлюючи необхідність погашення боргу, керівництво підприємства в той же час має вживати заходів по запобіганню банкрутству, яке призведе до припинення роботи підприємства, звільнення працівників і взагалі унеможливить погашення боргу.

Отже, відповідач вважає, що за таких обставин забезпечити виконання рішення суду можуть лише заходи з його розстрочення. Для реального забезпечення виконання рішення суду відповідач просить суд розстрочити виконання рішення на строк 36 місяців з терміном сплати щомісячно до 15 числа кожного місяця рівними частками в сумі 400,51 грн.

Відповідно до норм КАС України судом призначено судове засідання для розгляду даної заяви на 15.07.2014.

15.07.2014 від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення у порядку письмового провадження.

Представник позивача не заперечив проти розстрочення виконання рішення суду, крім того, просив суд розглядати заяву без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час розгляду адміністративної справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З огляду на викладене, суд вважає, за можливе задовольнити заяву відповідача про розстрочення виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» про розстрочення виконання рішення суду задовольнити в повному обсязі.

2. Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2013 у справі № 808/5824/13-а.

3. Затвердити графік виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2013 у справі № 808/5824/13-а:

- до 15 серпня 2014 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 вересня 2014 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 жовтня 2014 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 листопада 2014 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 грудня 2014 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 січня 2015 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 лютого 2015 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 березня 2015 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 квітня 2015 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 травня 2015 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 червня 2015 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 липня 2015 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 серпня 2015 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 вересня 2015 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 жовтня 2015 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 листопада 2015 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 грудня 2015 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 січня 2016 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;.;

- до 15 лютого 2016 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 березня 2016 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 квітня 2016 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 травня 2016 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 червня 2016 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 липня 2016 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 серпня 2016 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 вересня 2016 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 жовтня 2016 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 листопада 2016 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 грудня 2016 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 січня 2017 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 лютого 2017 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 березня 2017 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 квітня 2017 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 травня 2017 року – 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 червня 2017 року - 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

- до 15 липня 2017 року - 400 (чотириста) грн. 51 коп.;

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький