Ухвала суду № 39907606, 24.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Київ К/800/40390/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі № 817/858/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 в прийнятті документів, оформленні та видачі паспорта громадянина України для тимчасового виїзду за кордон та щодо вимог оплати додаткових послуг: за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон - в сумі 87,15 грн.; за бланк паспорта громадянина України для виїзду за кордон - в сумі 120,00 грн.

Зобов'язано Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих ним документів та відповідно до Правил оформлення і видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 №231.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі № 817/858/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко