Ухвала суду № 39907316, 25.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Київ К/800/40283/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа - Київський обласний військовий комісаріат, про перерахунок та виплату пенсії,

у с т а н о в и в :

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправними дій щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсій у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців з 1 вересня 2013 року, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії згідно з частиною 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №3/2/80787 від 1 червня 2012 року.

Позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій заперечує висновки судів щодо врахування до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія військовослужбовця, премії відповідно до наказів Міністра оборони України від 22 липня 2010 року № 380 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2010 рік» зі змінами, внесеними наказом Міністра оборони України від 5 листопада 2010 року № 576, та 28 січня 2011 року № 50 «Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2011 рік» зі змінами, внесеними наказом Міністра оборони України від 25 червня 2011 року № 355. Просить скасувати зазначені рішення судів та задовольнити позов.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

За обставин, коли у такій категорії спорів існує усталена судова практика Верховного суду України (відповідна правова позиція висловлена в постановах №21-315а13 від 15 жовтня 2013 року, №21-346а13 від 22 жовтня 2013 року), а оскаржуване судове рішення їй не протирічить, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а підстав для перевірки матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан