Ухвала суду № 39907012, 18.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Київ К/800/39336/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року залишено без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року, якою позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу ГУ МВС України в Одеській області № 1245 від 11 червня 2013 року в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» (за порушення дисципліни). Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ МВС України в Одеській області № 293 о/с від 10 липня 2013 року. Зобов'язано ГУ МВС України в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відомості, які стали підставою для проведення службового розслідування відносно позивача та відображені у висновку службового розслідування і в оскаржуваному наказі, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а саме розслідування проведено з порушенням процедури його проведення.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук