Ухвала суду № 39906994, 21.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ В/800/3306/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В., суддів:Амєліна С.Є., Бутенка В.І., Весельської Т.Ф., Головчук С.В., -перевіривши заяву Пенсійного фонду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Пенсійного фонду України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до Пенсійного фонду України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання протиправним та скасування наказу №169-0 від 26 червня 2013 року «Про припинення державної служби ОСОБА_6», наказу №313/к від 3 липня 2013 року, поновлення на посаді першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 2 липня 2013 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року скасовано і направлено справу до суду першої інстанції на новий розгляд з підстав порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не погоджуючись із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року, Пенсійний фонд України звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України, в якій посилається на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України, як судом касаційної інстанції, одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, Ухвала Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року не може бути предметом перегляду Верховним Судом України у відповідності до вимог пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа по суті не вирішувалась, а була направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Направлення справи на новий розгляд виключає можливість формулювання судом касаційної інстанції остаточної правової позиції у справі, оскільки застосування норм матеріального права можливе лише на підставі повного та всебічного встановлення обставин справи. Водночас, неповне встановлення обставин справи виключає можливість ствердження того факту, що матеріальні норми були по-різному застосовані саме в подібних відносинах, оскільки зміст цих відносин у такому разі не є остаточно встановленим.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до Пенсійного фонду України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року.

Копію ухвали разом із копією заяви та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Амєлін С.Є.

Бутенко В.І.

Весельська Т.Ф.

Головчук С.В.