Ухвала суду № 39906866, 14.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ В/800/3190/14

судді-доповідача Маринчак Н.Є.,

суддів: Вербицької О.В., Костенка М.І., Приходько І.В., Муравйова О.В.,

перевіривши заяву Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2014 року

у справі №822/3007/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинів АГРО"

до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Красилівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2014 року у справі №822/3007/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинів АГРО" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, а з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, - безпосередньо до Верховного Суду України.

Згідно п.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.2391 КАС України до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування вимог заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2014 року Красилівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області вказує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження мотивів перегляду вказаної ухвали суду касаційної інстанції Красилівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2012 року (К-6748/09), в якій, на її думку, інакше застосовані спірні норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції, перевіривши зміст згаданих вище рішень Вищого адміністративного України, яке оскаржується та на яке посилається скаржник в заяві, вважає, що в даних рішеннях відсутнє неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки рішення прийняті за різними обставинами справи.

Таким чином, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Красилівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2014 року у справі №822/3007/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.