Ухвала суду № 39906806, 15.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/26092/14

15 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі № 826/9149/13-а за позовом ТОВ "Ексімтрейд" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення, -

встановив:

Касаційна скарга Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року подана 12 травня 2014 року , тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2014 року касаційна скарга відповідча залишена без руху.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження і зазначає, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду отримано ним 28 квітня 2014 року, надаючи при цьому лише копію судового рішення з відтиском штемпелю вхідної кореспонденції скаржинка.

Слід зазначити, що належним доказом невчасного отримання рішення суду є поштовий конверт відділення зв'язку, в якому надійшло судове рішення, та яке містить дату його відправки судом або супровідний лист суду апеляційної інстанції з датою направлення судового рішення скаржинку. Однак, зазначених належних доказів скаржником суду не подано.

В даному випадку обов'язок щодо доведення поважності причин пропуску процесуального строку покладається саме на особу, яка звертається до суду зі скаргою. Сам по собі штамп вхідної кореспонденції на судовому рішенні не може слугувати єдиним належним доказом для доведення обставин поважності причин пропуску процесуального строку.

Також відповідач не надав доказів на підтвердження того, що ним вчинялись дії щодо своєчасної реалізації свого права на касаційне оскарження ухвалених у справі судових рішень Будь-яких інших причин пропуску процесуального строку, які б можна було визнати в якості поважних, заявник не наводить.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді Кулеша А.О.