Ухвала суду № 39906576, 24.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 липня 2014 р. Справа №804/5571/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В. при секретаріМофі І.В., за участю: позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом адвоката ОСОБА_3 до відповідачів: 1) Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, 2) Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання незаконними та скасування рішень від 23.04.2013 р., від 02.07.2013р. та від 14.03.2014р. за № ІІ-020/2014 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом адвоката ОСОБА_3 до відповідачів: 1) Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, 2) Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання незаконними та скасування рішень від 23.04.2013р., від 02.07.2013р. та від 14.03.2014р. за № ІІ-020/2014.

У судовому засіданні представником позивача було надано клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів, які витребовувались у відповідачів у минулому судовому засіданні, однак, надані до суду не були. Позивач зазначає, що дослідження цих доказів у судовому засіданні може підтвердити обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до вимог КАС України.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у адміністративній справі без участі відповідачів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі №804/5571/14 за позовом адвоката ОСОБА_3 до відповідачів: 1) Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, 2) Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання незаконними та скасування рішень від 23.04.2013р., від 02.07.2013р. та від 14.03.2014р. за № ІІ-020/2014 з метою надання часу для надання додаткових доказів до 02.09.2014 року.

Зобов'язати відповідачів надати до судового засідання належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляну у судовому засіданні:

- дисциплінарної справи № 056/0213 щодо адвоката ОСОБА_3;

- журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 2012 - 2013 роки;

-положення про Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатуру Дніпропетровської області.

Для вирішення питання про поновлення провадження у справі сторонам з'явитись у судове засідання 02.09.2014р. на 14 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі № 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя В.В Ільков