Рішення № 39905903, 22.07.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3465/14-ц

2/639/1269/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на 4 / 100 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що вона є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Її батько є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Її дідусь ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Йому на підставі договору купівлі - продажу від 25.02.1954 р. належало 1/ 3 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_6 частина домоволодіння, що належала йому, а саме 1 / 8, перейшла до його дружини - бабусі позивача, а 1 / 6 частина батькові позивача - сину померлого.

Рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної ради депутатів трудящих Харківської області від 02.11.1977 р. № 367-17 відбувся перерозподіл ідеальних часток сумісної власності співвласників по АДРЕСА_1 і стало належати: ОСОБА_6 (померлий) - 4 / 100 частин домоволодіння, ОСОБА_7 - 17/ 100 частин, ОСОБА_4 - 13/ 100 частин,ОСОБА_3 - 34 /100 частин, ОСОБА_9 - 32 / 100 частин.

Бабуся позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_2, батько - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно листа КП «ХМБТІ» № 1100376 від 22.04.2013 р. право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 зареєстровані за: ОСОБА_2 - 32/ 100 , відповідно договору купівлі-продажу; ОСОБА_10 - 13 / 100 частин, відповідно договору купівлі-продажу; ОСОБА_4 - 17 / 100 частин, відповідно свідоцтва про право на спадкування за заповітом.

Відповідно рішення Жовтневого РВК № 367-17 від 02.11.1977 р. не зареєстровано 4 / 100 частин за ОСОБА_6 та 34/ 100 за ОСОБА_3, після перерозподілу ідеальних часток.

Зазначає, що таким чином, на день подання позову, право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано лише на 62 / 100 частини, на 38 / 100 частин не зареєстровані.

Після смерті батька вона успадкувала належні йому, відповідно довідки КП «ХМБТІ» від 22.04.2013 р. № 1100376, 17/100 частин домоволодіння.

Після смерті ОСОБА_6, її батько ОСОБА_4 прийняв спадщину, однак, 4 / 100 частин домоволодіння, які залишилися після перерозподілу по АДРЕСА_1, не зареєстрував у встановленому законом порядку.

Зазначає, що вона є єдиною спадкоємицею після померлого ОСОБА_4 та вважає, що не зареєстровані 4 / 100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 належать їй за законом у порядку спадкування. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька на 4 / 100 домоволодіння АДРЕСА_1 вона не може, оскільки право власності не було зареєстровано, що не позбавляє її права власності на дане майно. У зв,язку із чим просила визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на 4/100 частини домоволодіння.

У судове засідання позивач та її представник не з,явилися , надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечували ( а.с.35).

Відповідачі у судове засідання жодного разу не з,вилися, про час та місце розгляду справи, повідомлялися відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, відповідач ОСОБА_3 отримав судову повістку та копію позовної заяви, але у судове засідання не він, ані відповідач ОСОБА_2 не з,явилися.

З урахуванням положень ст.. 224-226 ЦПК України судом проведено розгляд справи у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами цивільно-процесуального законодавства сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі ст. ст. 59, 60 того ж Кодексу доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд вважає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження прийняття ОСОБА_4 у спадок 4/100 частин спірного домоволодіння після смерті ОСОБА_6 та наявності у нього права на цю частину нерухомого майна.

Статтями 10, 11 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, але позивач і її представник не скористалися наданими їм процесуальними правами у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст..10,11,57,59,60 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня отримання його копії , шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя І.І. Срокіна